6 C 244/2022-28 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 502 Kč s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru na podporu a rozvoj podnikání č. [anonymizováno] [číslo], určený na úhradu nájemného. Na jejím základě obdržel žalovaný na účet částku 3 000 Kč a zavázal se vrátit částku navýšenou o 452 Kč do [datum]. Žalovaný dluh přes výzvu neuhradil, žalovaná proto požaduje dlužnou jistinu 3 452 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 50 % z dlužné částky, tj. 1 500 Kč, poplatky (náhrada účelně vynaložených nákladů) ve výši 550 Kč (6 x 50 Kč za SMS upomínku a 250 Kč za písemnou upomínku), a dále pak smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 3 000 Kč od [datum] do zaplacení. Zdejší soud ve věci jednal a rozhodl dne [datum], přičemž žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný, ač měl doručení vykázáno dne [datum], se k jednání bez omluvy nedostavil, proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků. Žalobkyně soudu předložila smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] [číslo], uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným, jejímž obsahem je poskytnutí částky 3 000 Kč na nájemné, kterou se žalovaný zavázal splatit společně s navýšením ve výši 452 Kč, tedy celkem 3 452 Kč do 15ti dnů od odeslání finančních prostředků z úvěru úvěrovanému. Náklady vzniklé v důsledku prodlení úvěrovaného jsou sjednány ve výši 250 Kč za písemnou upomínku a 50 Kč za SMS upomínku. Dále byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,5 % denně z dlužné částky do zaplacení a 50 % z dlužné částky v případě marného uplynutí 15-tého kalendářního dne od počátku pojištění. Dle výpisu z účtu byl úvěr vyplacen dne [datum]. Dle výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky byl žalovanému zaslán dopis ze dne [datum] a 6 x placená SMS s upomínkou dluhu. Žalovanému byla zasílána předžalobní výzva ze dne [datum]. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru dle § 2395 o. z. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku 5 502 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,5 % denně z částky 3 000 Kč od [datum] do zaplacení, když tyto nároky vyplývají z předložené smlouvy. Splatnost žalované částky byla stanovená ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., po 200 Kč (tj. 600 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), dále 21 % DPH v částce 189 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., a soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku 1 489 Kč. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).