6 C 25/2022-43 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], kde pojistné nebylo uhrazeno za období od [datum] do [datum], z titulu dlužného pojistného ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], kde pojistné nebylo uhrazeno za období od [datum] do [datum] a z titulu dlužného pojistného ze smlouvy [číslo] ze dne [datum], kde pojistné nebylo uhrazeno za období od [datum] do [datum]. Žalovaný dluh přes výzvu žalobkyně neuhradil. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný měl předvolání řádně a včas doručeno dne [datum], a k jednání se bez omluvy nedostavil. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř. Z předložených listin bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla [příjmení] [jméno] [číslo]. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné v částce [částka] ročně. Za období [datum] do [datum] dluží dle bilance žalovaný na pojistném [částka]. Účastníci spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla [příjmení] [jméno] [číslo]. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné v částce [částka] ročně. Za období [datum] do [datum] dluží dle bilance žalovaný na pojistném [částka]. Účastníci spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o komplexním pojištění vozidla [příjmení] [jméno] [číslo]. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné v částce [částka] ročně. Za období [datum] do [datum] dluží dle bilance žalovaný na pojistném [částka]. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne [datum], [datum] a [datum]. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § [číslo] odst. 1 téhož předpisu pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu. Touto se žalovaný zavázal hradit žalobkyni sjednané pojistné, tuto svou povinnost však řádně neplnil a vznikl mu tak dluh v celkové částce [částka], přičemž dle sdělení žalobkyně žalovaný dne [datum], tedy před podáním žaloby uhradil na dlužnou jistinu [částka] částku [částka], proto je celková dlužná částka ve výši [částka]. Soud dospěl na základě provedených důkazů k závěru, že žaloba je podána po právu, když žalovaný byl v řízení zcela pasivní a ničeho proti podané žalobě nenamítal. Proto soud uložil žalovanému povinnost uhradit dlužné pojistné v částce [částka] a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.). Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Žalovaný je povinen zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).