6 C 278/2021-59 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že uzavřela s žalovanou dne [datum] elektronickou formou úvěrovou smlouvu, na základě níž byl žalované poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši [částka]. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Součástí smlouvy byl sjednaný úrok, poplatky za prodloužení splatnosti, jakož i smluvní pokuta. Žalovaná nehradila úvěr řádně a včas, proto žalobkyně dluh zesplatnila ke dni [datum]. Žalobou uplatněná částka se skládá z neuhrazené jistiny ve výši [částka], poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatků za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši [částka], úroků v celkové výši [částka], účelně vynaložených nákladů v celkové výši [částka] a smluvních pokut v celkové výši [částka]. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od [datum] do [datum] a zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení žalované do vlastních rukou zrušen. Soud jednal a rozhodl dne [datum] v nepřítomnosti účastníků, když žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaná se bez omluvy k jednání soudu nedostavila, ačkoliv měla předvolání se žalobou doručeno dne [datum]. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků. Žalobkyně soudu předložila kopii dokladu totožnosti žalované, formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, splátkový kalendář, potvrzení o provedené platbě, sazebník poplatků a úvěrovou smlouvu ze dne [datum] uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou, z čehož vzal soud za prokázané, že žalované byl žalobkyní poskytnut úvěr ve výši [částka]. Mezi účastníky byly sjednány poplatky k úvěru, i úroková sazba. Splatnost úvěru byla ve 24 měsíčních splátkách. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalované vznikl dluh v celkové výši [částka]. Dále žalovaná předložila i listiny, z nichž byla ověřena úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy. Žalovaná byla o dluh upomínána dopisy ze dne [datum], [datum], kterým jí bylo oznámeno zesplatnění celého dluhu, a dále před podáním žaloby [datum]. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Jednotlivé složky žalované částky mají oporu v úvěrové smlouvě. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. Žalovaná neprokázala, že by žalovanou částku byť i částečně uhradila. Soud tak rozhodl, že žalované uložil za povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši [částka], která se skládá z neuhrazené jistiny ve výši [částka], poplatku za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatků za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši [částka], úroků v celkové výši [částka], účelně vynaložených nákladů v celkové výši [částka] a smluvních pokut v celkové výši [částka]. Nárok na zaplacení poplatků a smluvní pokuty vyplývá z předložené smlouvy a přehledu žádostí o odklad splátek. Žalobkyni byly dále přiznány zákonné úroky z prodlení v požadované výši. Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, přičemž výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).