6 C 289/2022-33 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 003 Kč a poplatku za upomínku ve výši 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení, z titulu sjednané pojistné smlouvy [číslo] na autopojištění vozidla [registrační značka]. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. Žalovaný přes výzvu dlužnou částku neuhradil. Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den [datum], žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání mu bylo doručeno dne [datum] odrok dne [datum]. Soud dle § 101 odst. 3 o. s. ř., věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [registrační značka]. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni roční pojistné v částce 4 726 Kč. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně informovala žalovaného o ukončení pojištění ke dni [datum] a dluhu ve výši 3 003 Kč. Dle sazebníku poplatků žalobkyně, platných od [datum] se účtuje za upomínku dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dluhu dopisem ze dne [datum] a před podáním žaloby prostřednictvím advokáta dopisem ze dne [datum] včetně připojené doručenky. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § [číslo] odst. 1 téhož předpisu pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu. Touto smlouvou se žalovaný zavázal hradit žalobkyni sjednané pojistné, tuto svou povinnost však řádně neplnil a vznikl mu tak dluh v celkové částce 3 303 Kč Smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Soud dospěl na základě provedených důkazů k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužnou částku ve výši 3 003 Kč za pojistné, poplatek za upomínku ve výši 300 Kč a rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 003 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), a to dnem následujícím po splatnosti peněžitého plnění. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. K zaplacení žalované částky s příslušenstvím byla žalovanému stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., po 200 Kč (tj. 600 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), dále 21 % DPH v částce 189 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., a soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku 1 489 Kč. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).