6 C 37/2022-27 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum], se domáhala žalobkyně (dřívější název [právnická osoba]) na žalovaném zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 379,23 Kč a poplatku za upomínku ve výši 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu sjednané pojistné smlouvy [číslo] za sdružené pojištění vozidla [registrační značka]. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den [datum], žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu bylo doručeno dne [datum]. Soud dle § 101 odst. 3 o. s. ř., věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně (dřívější název společnosti [právnická osoba]) a žalovaný spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o sdruženém pojištění vozidla [registrační značka]. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit roční pojistné v částce 7 858 Kč Smlouva byla ukončena výpovědí žalovaného z důvodu změny v osobě vlastníka vozidla. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně informovala žalovaného o zániku pojištění ke dni [datum], pokud nebude uhrazeno předepsané pojistné 3 979 Kč. Dle sazebníku poplatků žalobkyně se účtuje za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění 200 Kč. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dluhu před podáním žaloby dne [datum] a [datum]. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § [číslo] odst. 1 téhož předpisu pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu. Touto smlouvou se žalovaný zavázal hradit žalobkyni sjednané pojistné, tuto svou povinnost však řádně neplnil a vznikl mu tak dluh v celkové částce 2 579,23 Kč Smlouva zanikla pro neplacení ke dni [datum]. Soud dospěl na základě provedených důkazů k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalovanému povinnost uhradit pojistné v částce 2 379,23 Kč a poplatek za upomínku ve výši 200 Kč a rovněž zákonný úrok. Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), a to dnem následujícím po splatnosti peněžitého plnění. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. K zaplacení žalované částky s příslušenstvím byla žalovanému stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., po 200 Kč (tj. 600 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), dále 21 % DPH v částce 189 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., a soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku 1 489 Kč. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).