6 C 58/2022-28 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 1 026 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Konstatovala, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba]. Tím se bezdůvodně obohatil v rozsahu 26 Kč za jízdné, a společnost [právnická osoba] vyměřila žalovanému přirážku 1 000 Kč. Jmenovaná společnost jakožto původní věřitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství na společnost žalobkyni. Žalovaný uvedenou částku neuhradil i přes písemnou upomínku. Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], z něhož se žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žaloba současně s předvoláním mu byla doručena dnem [datum] podle § 49 odst. 4 o. s. ř.. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., jednal v nepřítomnosti obou účastníků. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené se společností [právnická osoba] ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z potvrzení společnosti [právnická osoba] bylo prokázáno, že žalovaný dne [datum] využil ke své přepravě služeb společnosti [právnická osoba]. Neprokázal se platným jízdním dokladem, jízdné ve výši 26 Kč na místě neuhradil, stejně tak i přirážku k jízdnému 1 000 Kč uvedené bylo podloženo i oznámením o závadách ze dne [datum]. Žalovaný byl o dluh upomínán dopisem ze dne [datum]. Podle § 2550 o. z., byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba], uzavřena smlouva o přepravě osob. Ustanovení § 2578 o. z., odkazuje v podrobnostech na přepravní řády a tarify, když z § 3 odst. 2 vyhlášky číslo 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu vyplývá, že přepravní smlouva je uzavřena mimo jiné tehdy, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla. Tato situace v daném případě nastala a citované ustanovení je nutné vykázat tak, že přepravní smlouva je uzavřena i v případě, že cestující nastoupí do vozidla a je přepravován, přestože žádný jízdní doklad nemá a tedy při přepravě své osoby práva z žádného jízdního dokladu nevyužívá. Podle § 49 odst. 3 zmíněného přepravního řádu uzavřením přepravní smlouvy přistupuje žalovaný jako cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Ze smluvních přepravních podmínek učiněných ke dni uzavření přepravní smlouvy vyplývá cena jízdného 26 Kč a cena přirážky k jízdnému 1 000 Kč. Z výše uvedených důvodů bylo žalobě vyhověno, i pokud jde o úrok z prodlení, který má oporu v § 1968, § 1970 o. z., a jeho výše v § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., po 200 Kč (tj. 600 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), dále 21 % DPH v částce 189 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., a soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku 1 489 Kč. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).