7 C 249/2021-44 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobce se návrhem ze dne [datum] domáhal vůči žalované zaplacení shora uvedené částky. V návrhu uvedl, že mu žalovaná z několika důvodů dlužila peníze, přičemž mu podepsala dvě uznání dluhu na celkovou částku [částka], kterou se zavázala žalobci vrátit. Dluh však žalovaná žalobci nevrátila ani zčásti. 2. Soudem byl ve věci vydán platební rozkaz, který se žalované nepodařilo doručit, proto jej soud zrušil. 3. Žalovaná zůstala v celém průběhu řízení zcela pasivní, na výzvy soudu nereagovala. Soud proto při rozhodování vycházel z obsahu spisu, tj. z žalobcem předložených listin. Ve věci soud rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Podle uznání dluhu ze dne [datum], které je podepsáno žalovanou, činil dluh žalované vůči žalobci částku [částka]. Dluh vznikl ze zápůjček a z neuhrazených nájmů za byt a chatu. Žalovaná dluh bez výhrad uznala. Rovněž pak písemným prohlášením ze dne [datum] uznala co do důvodu i výše dluh ve výši [částka]. 5. Podle ust. § 2053 občanského zákoníku platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Žalovaná v obou listinách ze dne [datum] a [datum], které jsou svým obsahem uznáními dluhu ve smyslu ust. § 2053 občanského zákoníku, uznala dlužnou částku v celkové výši [částka], která je specifikována co do důvodu i výše. Soud má proto za zjištěné, že nárok žalobce na zaplacení částky ve výši [částka] je v tomto rozsahu prokázán a po právu. 7. Žalované tak bylo uloženo zaplatit žalobci částku v celkové výši [částka]. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. 9. K zaplacení jistiny a nákladů soudního řízení určil soud žalované s odkazem na § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůtu 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.