7 C 312/2021-77 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem, úrokem z prodlení a rovněž požadoval úhradu nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] smluvní vztah, na základě kterého byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v [anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka]. Úvěr je úrokován sjednanou sazbou 9,90 % ročně. Pojištění úvěru činilo [částka] měsíčně. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto jej banka ke dni [datum] zesplatnila. Žalobou žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení dlužné jistiny [částka], kapitalizovaného úroku ke dni [datum] ve výši [částka], úrok z prodlení ke dni [datum] ve výši [částka] a dále úroku 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení. 2. Ve věci byl dne [datum] vydán soudem elektronický platební rozkaz, který však byl soudem následně zrušen, neboť žalovanému se jej nepodařilo doručit a ve věci nařídil jednání. K prvému jednání se žalovaný osobně dostavil. Dluh nerozporoval, byl si vědom svého závazku vůči žalobkyni. 3. Podáním ze dne [datum] žalobkyně částečně omezila žalobní návrh o částku ve výši [částka], když v tomto rozsahu žalovaný v mezidobí částečně dluh uhradil. V tomto rozsahu řízení postupem podle ust. § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. částečně zastaveno (výrok I.). 4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (NOZ) platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán (§ 2399 odst. 1 NOZ). 5. V projednávaném případě bylo z listinných důkazů zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] s úrokovou sazbou 9,90 % ročně. Úvěr měl žalovaný splácet v [anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka], poslední splátka ve výši [částka] byla splatná dne [datum]. Žalobkyně prokázala výpisy z účtu, že žalovaný úvěr čerpal, přičemž jej řádně nesplácel. Jeho neuhrazený dluh činil ke dni [datum] na jistině [částka], úrok z úvěru činil [částka] a sankční úrok [částka]. Žalovaný v průběhu řízení relevantním způsobem neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni před zahájením řízení uhradil, neuplatnil jakoukoliv procesní obranu, nárok žalobkyně nezpochybnil a tento lze mít po provedení listinných důkazů za nesporný. 6. V daném případě má tedy soud za to, že podaná žaloba je důvodná, soud jí proto vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku [částka], s úrokem ve výši [částka], s úrokem z prodlení ve výši [částka], s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do [datum], z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], [částka] od [datum] do [datum], [částka] od [datum] do [anonymizováno] [rok], [částka] od [datum] do zaplacení. Úrok z prodlení byl uložen odkazem na ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 7. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba žalobkyně po právu, proto je žalovanému uložena povinnost nahradit žalobkyni náklady soudního řízení 4,5 úkonu právní pomoci po [částka] dle § 7 vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (převzetí věci, jednoduchá výzva k plnění za půl úkonu, podání návrhu, částečné zpětvzetí, účast na soudním jednání dne [datum]) 5 režijních paušálů po [částka] + 21 % DPH tj. [částka] a [částka] za zaplacený soudní poplatek. Celkem tak náklady na straně žalobkyně činí [částka]. 8. Žalobkyni nebyly přiznány náklady řízení za účast substituenta při jednání dne [datum]. Při tomto jednání nebyl advokát, který byl k jednání pověřen právním zástupcem žalobkyně, schopen zodpovědět soudu základní dotazy týkající se výše požadovaného plnění, kdy žalobkyní uplatněný nárok specifikovaný v návrhu nekorespondoval s výší nároku, jehož se žalobkyně domáhala po částečném zpětvzetí ze dne [datum]. Účast advokáta tak byla zcela pasivní, přičemž jednání bylo odročeno výlučně pro jeho pasivitu, nebyl na jednání připraven a fakticky neměl ponětí, čeho se žalobkyně v řízení domáhá a jeho účast se omezila pouze na odkazování na písemná podání žalobkyně založená ve spise. Takový účtovaný náklad soud nemůže shledat jako vynaložený účelně a žalovanému jej nelze uložit k úhradě. 9. Splatnost u výroku II. a III. rozsudku byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..