7 C 314/2022-44 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se žalobce vůči žalovanému domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnil žalobce tím, že jeho právní předchůdce, obchodní společnost [právnická osoba], dne [datum] poskytla žalovanému částku ve výši [částka]. Poskytnutou částku žalobce požaduje po žalovaném vrátit jako bezdůvodné obohacení. Pohledávku za žalovaným nabyl žalobce od svého právního předchůdce smlouvou ze dne [datum]. 2. Soudem bylo ve věci nařízeno jednání na den [datum], k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil i přes to, že byl řádně a včas předvolán. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 1, 3 o. s. ř.. 3. Podle § 1879 občanského zákoníku platí, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 4. Postoupení pohledávky smlouvou ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. 5. Soud má z listinných důkazů za prokázané, že žalovanému byla právním předchůdcem žalobce dne [datum] poskytnuta na jeho účet bezhotovostně částka ve výši [částka]. 6. Žalobce, vědom si stávající rozhodovací praxe soudů ve věcech neplatných úvěrových smluv pro rozpor s dobrými mravy, uplatnil nárok toliko ve výši neuhrazené jistiny, na níž má nárok jako na bezdůvodné obohacení, které musí úvěrovaný vrátit, pakliže je hlavní úvěrová shledána absolutně neplatnou. 7. Podle ust. § 2991 odst. 1 o.z. platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odstavec 2). 8. Pakliže bylo plnění žalovanému poskytnuto na základě neplatné smlouvy o úvěru, je namístě, aby žalovaný vrátil to, oč se obohatil. V tomto směru soud zjistil, že z poskytnuté částky v celkové výši [částka] nebylo žalovaným zaplaceno ničeho, resp. žalovaný neprokázal, že by pohledávku byť i jen z části uhradil. Žalovaný je proto žalobci povinen vrátit neuhrazenou část bezdůvodného obohacení ve výši [částka]. V tomto rozsahu soud proto žalobě ve výroku I. vyhověl a uložil žalovanému povinnost tuto částku uhradit žalobci ve lhůtě určené dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.. 9. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba žalobce po právu, proto je žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci náklady soudního řízení v celkové výši [částka] (3 úkony po [částka] dle § 14b vyhl. MS č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po [částka] + 21 % DPH a [částka] za zaplacený soudní poplatek). V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. 11. O uložení povinnosti doplatit soudní poplatek rozhodl soud podle sazebníku soudních poplatků jako přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, kdy podle položky 2 odst. 2 platí, že pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. V projednávané věci měl žalobce plný procesní úspěch (k příslušenství se nepřihlíží) a proto povinnost doplatit soudní poplatek stíhá žalovaného.