9 C 10/2022-32 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] žalobu o zaplacení částky [částka] s přísl., která představuje dluh z uzavřené pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo„ [druh] [název]“, a to osobního automobilu [druh], typ [typ], [registrační značka]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci lhůtní roční pojistné ve výši [částka] s účinností od [datum]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] dle § 12 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., v platném znění, po marném uplynutí 30ti denní lhůty, kdy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného a ani nepožádal o prodloužení lhůty k dobrovolné úhradě. Žalovaný pojistné nezaplatil za období od [datum] do [datum], když žalobci náleží pojistné do [datum], avšak žalobce požaduje skutečný dluh do [datum] včetně. Žalobce dále požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Na nákladech řízení účtoval žalobce přiznání částky [částka]. Ve věci byl vydán el. platební rozkaz dne [datum], který byl usnesením ze dne [datum] zrušen pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalovaného. Soud jednal a rozhodl dne 28. 2. 2022 bez přítomnosti žalobce, neboť žalobce byl k jednání omluven. Žalovaný, který se dostavil, výši dluhu nerozporoval, uvedl, že auto prodal, což doložil kupní smlouvou, nicméně souhlasil s úhradou dluhu. Požádal o povolení dvou splátek, vzhledem k tomu, že nemá dostatek finančních prostředků na hotovosti, pracuje brigádně. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl bez přítomnosti žalobce na základě listinných důkazů, které sám žalobce předložil. Žalobce soudu předložil [druh] smlouvu„ [název] [druh]“, a to osobního automobilu [druh], typ [typ], [registrační značka]. Dle této smlouvy, uzavřené dle § 2758 a násl. o. z., se žalovaný zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši [částka] s účinností od [datum], se splatností půlroční ve výši [částka]. Žalobce dále předložil Všeobecné pojistné podmínky vztahující se k pojistné smlouvě, Záznam z jednání s pojistníkem ze dne [datum], sazebník nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, kopii upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] s dodejkou, oznámení o zániku smlouvy z důvodů neplacení pojistného ze dne [datum], a to ke dni [datum], pokus o smír ze dne [datum], předžalobní upomínku o zaplacení dluhu ze dne [datum] a bilanci pojistné smlouvy, včetně výpočtu dluhu, z nichž soud zjistil, že žalovaný dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] částku [částka] (v předpisu pojistného [částka] je zahrnut i poplatek za upomínání [číslo] x [částka], zaplaceno bylo [částka]). Pojištění zaniklo dne [datum] (datum ukončení smlouvy). Vzhledem k tomu, že soud shledal nárok žalobce po právu a žalovaný dluh nerozporoval, rozhodl tak, že žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci celkový dluh ve výši [částka], vyplývající ze shora uvedené pojistné smlouvy. K této částce náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zákonný úrok z prodlení, který činí za dobu od [datum] do [datum] částku [částka]. Dluh spolu s úrokem z prodlení zaplatí žalovaný ve splátkách spolu s náklady řízení tak, že částku [částka] a [částka] splatí do [datum]. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za [číslo] úkony (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka a sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b odst. 5 a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. Byly přiznány [číslo] úkony, proto žalobci náleží celkem [číslo] x [číslo] = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. V daném případě činí DPH [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je tedy povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě do [datum].