9 C 152/2022-30 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] žalobu o zaplacení částky [částka] s přísl., která byla odůvodněna tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] se žalobcem [příjmení] smlouvu pro [název pojištění] [název pojištění] [název pojištění] [anonymizováno]. Dle této smlouvy bylo pojištěno vozidlo zn. [značka vozidla], typ [jméno], [registrační značka]. Důvodem zániku smlouvy ke dni [datum] bylo její neplacení. Za dlužné období od [datum] do [datum] včetně požaduje žalobce částku [částka], v níž je zahrnut i poplatek z upomínání a vymáhání ve výši [částka]. Dále je žalován kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum] a na nákladech řízení je požadováno [částka]. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne [datum], který byl usnesením ze dne [datum] pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalované zrušen. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, neboť žalobce byl k jednání omluven a u žalované bylo doručeno fikcí dnem [datum]. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o.s.ř. a rozhodl na základě důkazů předložených žalobcem. Žalobce soudu předložil Pojistnou smlouvu pro [název pojištění] [název pojištění] [název pojištění] [anonymizováno], uzavřenou dne [datum] na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zn. [značka vozidla], typ [jméno], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena dle § 2758 a násl. o.z. Ze smlouvy soud dále zjistil, že bylo sjednáno roční pojistné ve výši [částka] s čtvrtletní splatností po [částka]. Dále byla předložena inkasní bilance, z níž vyplývá výše dlužného a neuhrazeného pojistného [částka]. Dále byla doložena upomínka ze dne [datum] s dodejkou, dopis ze dne [datum] a ze dne [datum], obsahující oznámení o zániku pojištění ke dni [datum]. Další upomínání je z data [datum] a předžalobní upomínka psaná advokátem je ze dne [datum], která byla doložena podacím archem. Vše bylo adresováno na adresu žalované [obec] [číslo]. Z těchto důkazů má soud za prokázáno, že žalovaná do dne zániku smlouvy pro neplacení, za období od [datum] do [datum] včetně, má dluh na pojistném ve výši [částka], v níž je zahrnut i poplatek [částka]. Protože soud neměl důkazy o úhradě dlužné částky, která nebyla žalovanou rozporována, rozhodl tak, že žalovaná zaplatí žalobci shora uvedený dluh spolu s úrokem z prodlení z jistiny, tj. z částky [částka], který je přiznán v zákonné výši a náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce dluh na úrocích kapitalizoval na výši [částka] od [datum] do [datum]. Vše zaplatí žalovaná do tří dnů od právní moci rozsudku, ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši [částka]. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3 a § 14b odst. 5 a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinna žalovaná žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě shodně jako ve výroku I.