9 C 158/2022-31 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] žalobu o zaplacení částky [částka] s přísl., která představuje dluh z uzavřené pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Na základě této smlouvy ze dne [datum] se žalovaný zavázal hradit žalobci lhůtní – roční pojistné ve výši [částka], s účinností od [datum] Smlouva zanikla pro neplacení dne [datum], o čemž byl žalovaný informován. Žalobce požaduje zaplacení pojištění do dne jeho zániku, což je v daném případě dlužné pojistné ve výši [částka]. Zákonný úrok z prodlení je požadován z dlužné částky od [datum] ve výši [číslo] ročně. Na nákladech řízení bylo účtováno [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem [země] republiky, posuzoval soud i pravomoc a příslušnost k projednání této věci dle Nařízení EU č. 1215/2012. Dospěl k závěru, že Okresní soud v Klatovech je příslušným k projednání této věci zásadně podle čl. 14, týkající se příslušnosti ve věcech pojištění, dle kterého může pojistitel žalovat pouze u soudů toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba. Vzhledem k tomu, že žalovaný má evidován pobyt na okrese [obec], je také příslušným k projednání této věci i zdejší soud. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, neboť žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem [datum], přičemž do dne vyhotovení tohoto rozhodnutí se soudu neozval. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl na základě listinných důkazů. Žalobce soudu předložil Návrh pojistné smlouvy [název pojištění] [název pojištění] [číslo], uzavřené dne [datum], [číslo] s předchůdcem žalobce [právnická osoba], jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [značka vozidla] [registrační značka] Smlouva byla uzavřena dle § 2758 a násl. o. z. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci lhůtní – roční pojistné ve výši [částka], s účinností od [datum]. Dále byla předložena Informace k pojistné smlouvě ze dne [datum], Certifikát o uzavření pojistné smlouvy [název pojištění] [název pojištění] (pojistka) platná od [datum], Informace o výši pojistného na další pojistné období z [datum], upomínka dlužného pojistného ze dne [datum] s vrácenou dodejkou od pošty (nevyzvednuto), oznámení o zániku pojištění ke dni [datum] v dopisu ze dne [datum]. Předžalobní upomínka psaná advokátem je datována dnem [datum]. Z provedeného dokazování má soud za prokázáno, že žalovaný dluží na pojistném ke dni podání žaloby a ke dni zániku smlouvy částku [částka] s příslušenstvím, tento dluh nebyl žalovaným rozporován. Soud proto rozhodl tak, že žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno. Spolu s částkou [částka] náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zákonný úrok z prodlení, který činí [číslo] ročně od [datum] do zaplacení. Vše uhradí žalovaný do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, tj. ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci a sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je tedy povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve shodné lhůtě jako shora. Soud uložil neúspěšnému žalovanému doplatit soudní poplatek ve výši [částka], dle pol. 2.2 sazebníku poplatků vztažmo k pol. 1. a) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši [částka] žalobcem a protože činí [částka], pak soud uložil rozdíl žalovanému doplatit ve výši [částka], ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.