9 C 22/2022-33 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] žalobu o zaplacení částky [částka] s přísl., která představuje dluh z uzavřené pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka] [typ], [registrační značka], na dobu neurčitou s pojistným splatným ročně. Na základě této smlouvy, uzavřené dne [datum], se žalovaný zavázal hradit žalobci pojistné ve výši [částka] s účinností od [datum]. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] včetně. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za toto období, do kdy byla smlouva ukončena + žalobce nárokuje [částka] za odeslání upomínky. Z částky [částka] požaduje žalobce zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. Na nákladech řízení účtuje částku [částka]. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, vzhledem k tomu, že žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno dnem [datum]. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl na základě předložených důkazů žalobcem. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem státu [země], posuzoval soud pravomoc a příslušnost k projednání této věci dle § 87 odst. 3 ZMPS, týkající se použitelnosti čs. práva ve věcech pojištění, dle kterého se pojistné smlouvy řídí právem státu, ve kterém má pojistník obvyklý pobyt (věta prvá). Vzhledem k tomu, že žalovaný, jako pojistník, má pobyt na území ČR, je také aplikovatelné právo české na tento předmět řízení (stát [země] nemá s ČR uzavřenu dvoustrannou smlouvu o právní pomoci ve věcech občanských). Žalobce soudu předložil [druh] smlouvu – sdružené pojištění vozidla - [číslo] z níž soud zjistil, že byla uzavřena dne [datum], jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [značka] [typ], [registrační značka], smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s pojistným splatným ročně ve výši [částka]. Žalobce dále předložil předpis pojistného ze dne [datum], výzvu k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], informaci o zániku pojištění ze dne [datum], a to ke dni [datum], předžalobní upomínku žalobce k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], předžalobní upomínku ze dne [datum] a ze dne [datum], psanou advokátem. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalovaný dluží ze smlouvy uzavřené dle § 2758 a násl. o. z. na pojistném za období od [datum] do [datum] včetně částku [částka] + [částka] za odeslání upomínky. Vzhledem k tomu, že soud shledal nárok žalobce po právu (neměl k dispozici od žalovaného doklad o zaplacení), rozhodl tak, že žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno. Žalovaný zaplatí žalobci částku ve výši [částka], vyplývající ze shora uvedené pojistné smlouvy. K částce [částka] náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zákonný úrok z prodlení, který činí za dobu od [datum] do zaplacení výši [anonymizováno] ročně z této částky. Dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení zaplatí žalovaný ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. do tří dnů od právní moci rozsudku. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [číslo] x [číslo] = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH je [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je tedy povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce, rovněž ve stejné lhůtě jako shora. Soud uložil žalovanému doplatit soudní poplatek ve výši [částka], dle pol. 2.2 sazebníku poplatků, vztažmo k pol. 1. a) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši [částka] žalobcem, a protože je ve výši [částka], pak doměřená částka činí [částka], kterou zaplatí neúspěšný žalovaný ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tedy tří dnů od právní moci rozsudku.