9 C 311/2021-34 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce se svým návrhem, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum], domáhal na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] na lince [číslo] použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobce, a nevykázal se na výzvu kontrolního orgánu platným jízdním dokladem. Byla mu proto kontrolním orgánem žalobce uložena povinnost zaplatit přirážku [číslo] x [částka] a jízdné [číslo] x [částka], tj. celkem [částka]. Žalobce dále požadoval úhradu nákladů řízení. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaný dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince [číslo] trolejbus se neprokázal platným jízdním dokladem. V této věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením ze dne [datum], které nabylo právní moci dne [datum], zrušen. Na jednání dne [datum] byl žalobce omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem [datum]. Soud proto dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, neboť měl dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé. Dle § 2550 o. z., platného v době uzavření přepravní smlouvy, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 2578 o. z., podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství. Zvláštním předpisem v daném případě jsou Smluvní přepravní podmínky platné při přepravě v tramvajích, trolejbusech a autobusech [město] městských dopravních podniků, [účinnost]. Podle článku 4 odst. 6), cestující bez platného jízdního dokladu je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo jen přirážku k jízdnému, zaplatí-li ji pověřené osobě ve voze při přepravní kontrole. Jízdné činí dle Ceníku [částka] a základní přirážka za jízdu bez platného jízdního dokladu je stanovena na částku [částka] dle čl. 4 odst. 11), dle přílohy [číslo]. V daném případě porušil žalovaný povinnost vyplývající z přepravní smlouvy tím, že se neprokázal platným jízdním dokladem, jak vyplývá z hlášení o přepravní kontrole ze dne [datum]. Soud proto na základě důkazů provedených v tomto řízení, v souladu s citovanými předpisy shora rozhodl tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému za povinnost zaplatit žalobci nejen jízdné ve výši [částka], ale i přirážku k jízdnému ve výši [částka], tj. celkem [částka]. Pokud se týče příslušenství k žalované částce, úroky z prodlení byly žalobci přiznány podle § 1970 o. z. Dle tohoto ustanovení, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, přičemž neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je nař. vlády č. 351/2013. Soud při určení výše úroků z prodlení postupoval dle § 2 tohoto nařízení, podle kterého výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalovaný byl v prodlení se zaplacením dlužné částky nejméně od data uvedeného ve výroku tohoto rozhodnutí, soud mu dle odůvodnění shora, uložil i zaplacení těchto úroků z prodlení. Lhůta k zaplacení dlužné částky byla stanovena 3 dny od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení ve výši [částka]. Soudem byla přiznána žalobci náhrada za přípravu a písemné podání podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., tj. [číslo] úkony po [částka] a náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], celkem [částka]. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.