9 C 59/2022-28 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, představující dlužnou úhradu za nezaplacenou objednanou kremaci bez obřadu [jméno] [příjmení], [datum narození], zemř. dne [datum], posledně bytem [adresa žalovaného]. Žalovanému byla vystavena faktura na částku [částka], z níž bylo uhrazeno [částka]. Zbývající částka uhrazena nebyla. Náklady řízení byly účtovány. Ve věci byl dne [datum] vydán platební rozkaz, který byl usnesením ze dne [datum] zrušen pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalovaného. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno dnem [datum]. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a jednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Žalobce soudu předložil Objednávku č. [anonymizováno] [rok] [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] (kremace bez obřadu a další služby související s úmrtím [jméno] [příjmení], [datum narození], zemřelé dne [datum]), kde jako objednatel vystupuje žalovaný. Faktura zní na tutéž částku, byla vystavena žalobcem dne [datum] se splatností [datum]. Rovněž žalobce doložil Uznání dluhu podepsané žalovaným dne [datum], ve kterém žalovaný uznal vyfakturovanou částku a zavázal se k tomuto dni uhradit dluh ve výši [částka] ve splátkách po [částka] měsíčně, počínaje [měsíc] [rok], pod ztrátou výhody splátek neuhrazením jakékoliv splátky. Předžalobní výzva je datována dnem [datum], bez dokladu o doručování. Z provedeného dokazování soud uzavřel, že byla mezi účastníky uzavřena smlouva, jejíž obsah vyplývá z objednávky žalovaného, která byla doložena (§ 1724 o. z.). Stejně tak i vyúčtovaná fakturace je dokladem toho, že objednané úkony byly žalobcem provedeny, smlouva byla uzavřena jako úplatná. Smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se jejím obsahem. Žalovaný, který byl o tomto řízení řádně uvědoměn, nevyužil svého práva dostavit se osobně k jednání a ani proti předmětu řízení písemně nebrojil. To, že proti výši vyfakturované částky neměl námitek, vyplývá i z dohody o uznání dluhu, kterou však žalovaný nedodržel. Soud proto rozhodl tak, že žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl. Spolu s dlužnou částkou [částka] uhradí žalovaný i zákonný úrok z prodlení, který je ve výši [částka] ročně od [datum]. Úroky z prodlení byly žalobci přiznány podle § 1970 o. z. Dle tohoto ustanovení po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, přičemž neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je nař. vlády č. 351/2013. Soud při určení výše úroků z prodlení postupoval dle § 2 tohoto nařízení. Úrok z prodlení nebyl žalobci přiznán od požadovaného dne [datum], jednak vzhledem k tomu, že se jedná o den splatnosti, tudíž v prodlení by byl žalovaný až do [datum], ale Dohodou o uznání dluhu byla splatnost posunuta splátkami, i když je žalovaný řádně nesplnil. To, kdy byl částečně dluh hrazen žalovaným, žalobce neuvedl. Žalobce zbývající dluh zesplatnil oznámením v upomínce ze dne [datum], kterou si sice žalovaný nevyzvedl, ale lze předpokládat, že byla doručena fikcí (dle poštovní dodejky) dnem [datum] a v prodlení se tedy žalovaný ocitl od [datum]. Zákonný úrok z prodlení byl tedy z částky [částka] od [datum] do [datum] zamítnut. Lhůta k zaplacení zbývající dlužné částky byla stanovena 3 dny od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony, tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3 a § 14b odst. 5 a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí Kč [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem Kč [částka] [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.