10 C 46/2023-48 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalovaném zaplacení částky celkem [částka] s příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedla, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), v platném znění (dále též„ ZPR“). Právo na úhradu zmíněného příspěvku dovozuje z ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona. 2. Žalobkyně lustrací v registru silničních vozidel zjistila, že osobní automobil [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný coby vlastník (provozovatel) uvedeného vozidla přitom neměl v obdobích od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z jeho provozu, ačkoliv je tato povinnost založena ustanovením § 1 odst. 2 ZPR. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvky za obě nepojištěná období, jež dle výpočtu provedeného dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 téhož zákona činí [částka] za první a [částka] za druhé období. Zbytek žalobou uplatněného nároku tvoří poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky ve výši [částka] jeden podle § 4 odst. 4 a 5 ZPR ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalovaný na výzvu k zaplacení příspěvku ani následné upomínky nereagoval, pročež se žalobkyně obrátila s uplatněním svého nároku na soud. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], k němuž se žalovaný nejprve dostavil a požádal o poskytnutí prostoru zhruba jednoho měsíce ke smírnému urovnání pře. Soud požadavku žalovaného vyhověl a jednání odročil na den [datum]. K tomuto dalšímu jednání se však žalovaný nedostavil a svoji neúčast na něm neomluvil. Žalobkyně se k druhému jednání dostavila. Sdělila, že žalovaný ji za účelem smírného vyřešení sporu nekontaktoval. Soud proto za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. napodruhé jednal v nepřítomnosti žalovaného. 4. Ze zprávy [stát. instituce] č. j. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] o lustraci v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný je v registru silničních vozidel veden jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] od [datum] doposud. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) ZPR platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Ani jedna z právě vyjmenovaných zákonných výjimek v daném případě, jak vyplynulo ze shora vzpomenuté zprávy městského úřadu, nenastala. Žalovaný soudu nepředložil žádný důkaz o tom, že by byl dluh žalobkyni uhradil, případně že není osobou povinnou k úhradě příspěvku. Za této situace lze uzavřít, že žalovaný se ve smyslu § 4 odst. 1 ZPR stal osobou povinnou k úhradě příspěvku, a to [obec] kanceláři pojistitelů, to jest žalobkyni. 6. Podle § 4 odst. 3 ZPR se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 téhož předpisu (tj. 108 dnů v prvním a 122 dnů ve druhém období), a výše denní sazby podle druhu vozidla. V daném případě je výše této sazby [částka] (§ 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Výše příspěvku proto činí částku [částka] za první nepojištěné období (108 × 47) a [částka] za druhé nepojištěné období (122 × 47). 7. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvku splňující náležitosti dle § 4 odst. 7 ZPR, což soud zjistil z kopií těchto výzev a dokladů o jejich doručování. Po marném uplynutí lhůt k uhrazení příspěvku, tj. ke dni [datum] v případě výzvy k úhradě příspěvku za první období a ke dni [datum] v případě výzvy k úhradě příspěvku za druhé období, se již žalovaný nacházel v prodlení se splněním své povinnosti. 8. Součástí žalobou uplatněného nároku byly též poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na každý z příspěvků ve výši [částka] (celkem [částka] za obě nepojištěná období jako samostatné případy), jež mají oporu v § 4 odst. 4 ZPR ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Zákonný úrok z prodlení vychází z ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a jeho výše se podává z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve světle řečeného tudíž soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalovaný žalobou uplatněný nárok po skutkové ani právní stránce nezpochybnil. 9. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanoveních § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu, která před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněných částek. Tuto skutečnost žalobkyně doložila kopiemi příslušných předžalobních upomínek ze dne [anonymizováno] a [datum] a průkazy jejich doručování. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu. 10. Náklady řízení žalobkyně dle § 137 o. s. ř. tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši [částka] sestávající ze 4 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, podání samotné žaloby, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a účast na jednom jednání) při tarifní hodnotě [částka] a sazbě mimosmluvní odměny [částka] za jeden úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně (tj. celkem [částka] za 3 úkony) dle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 advokátního tarifu a [částka] (a nikoli [částka], jak je nesprávně uvedeno ve vyúčtování nákladů řízení předloženém žalobkyní, zřejmě se započítáním režijního paušálu, který však byl účtován zvlášť, viz níže) za jeden úkon právní služby učiněný posléze (tj. za účast advokáta na jednání) dle § 14b odst. 3 advokátního tarifu ve spojení s § 7 téhož předpisu. 11. Náklady řízení žalobkyně tvoří též náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 4 režijních paušálů v celkové výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) i b) advokátního tarifu (tj. 3 × [částka] za první tři úkony v řízení do podání návrhu na zahájení řízení včetně a 1 × [částka] za jeden úkon po podání tohoto návrhu). 12. Dále pak náklady žalobkyně představují cestovní výdaje advokáta vynaložené v souvislosti s cestou z místa svého sídla ([obec]) k soudnímu jednání konanému dne [datum] v budově Okresního soudu v Klatovech a zpět. Právní zástupce žalobkyně k cestě použil osobní motorové vozidlo, jehož charakteristiky se podávají z doložené kopie technického průkazu (č. l. 46 soudního spisu). Při délce trasy [anonymizováno] km (tam i zpět), průměrné spotřebě vozidla 6,7 l na 100 km, ceně pohonných hmot ve výši [částka] za 1 litr benzinu automobilového 95 oktanů a sazbě základní náhrady za použití silničního motorového vozidla ve výši [částka] za 1 km jízdy (§ 157 odst. 4, § 158 odst. 3 zákoníku práce ve spojení s § 1 písm. b) a § 4 písm. a) vyhlášky Ministerstva práce a sociálních věcí č. 467/2022 Sb.) dosahují cestovní výdaje celkové výše [částka]. 13. Advokátovi náleží také náhrada za čas strávený cestou ze svého sídla do sídla Okresního soudu v Klatovech a zpět v rozsahu osmi půlhodin (při trvání cesty jedním směrem v průměrné délce 105 minut) ve výši [částka] podle § 14 advokátního tarifu. 14. Konečně k nákladům řízení žalobkyně patří i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % z odměny advokáta za zastupování, přiznané náhrady jeho hotových výdajů, cestovních výdajů i náhrady za promeškaný čas ve výši [částka] (s přihlédnutím k zákonnému zaokrouhlení daně na celé koruny nahoru dle § 146 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád) Celkem tedy činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. 15. Při úvaze o lhůtě k plnění žalobou uplatněné částky i nákladů řízení vycházel soud z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.