4 C 121/2023-71 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] dne [datum] smlouvu o [anonymizováno] [číslo] na jejímž podkladě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované částku [částka] se současným závazkem žalované vrátit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím do [datum]. Žalovaný [anonymizováno] nesplatil a ke dni [datum] byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaný aktuálně dluží žalobkyni na jistině částku [částka], na kapitalizovaném úroku částku [částka], na smluvní pokutě částku [částka], na nákladech na uplatnění pohledávky částku [částka] a na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení částku [částka]. 2. K ústnímu jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou měl doručeny fikcí dne [datum], soud věc proto projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř.. 3. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi ní a společností [právnická osoba] dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně soudu předložila smlouvu o [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum], ve znění změny ze dne [datum], uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným [anonymizováno] formou, na jejímž podkladě žalovaný obdržel celkem částku [částka], kterou se zavázal zaplatit ve lhůtě do [datum] společně s [anonymizováno] navýšením v částce [částka]. Dále byla sjednána [anonymizována dvě slova] pro případ prodlení ve výši [anonymizováno] za každý [anonymizováno] prodlení z jistiny a částka [částka] za každou upomínku. Z výpisů z účtu právního předchůdce žalobkyně je zřejmé, že převedl na účet žalovaného dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Skutečnost, že se jedná o účet žalovaného, plyne z výpisu z účtu právního předchůdce žalobkyně na čl. 44, kdy z toho účtu učinil žalovaný dne [datum] [anonymizováno] platbu v částce [částka]. Žalobkyně (popř. její právní předchůdce) žalovaného upomínala o úhradu dluhu dopisy ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. 4. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný a má oporu ve shora uvedených listinných důkazech. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o [anonymizováno] dle § 2395 a násl. o.z., uzavřené [anonymizováno] způsobem upraveným v § 1820 a násl. o.z.. Žalobkyně má dle uzavřené smlouvy nárok na sjednaný úrok v částce [částka], náklady na upomínání v částce [částka] ([anonymizováno] upomínky po [částka]), náklady spojené s uplatněním pohledávky v částce [částka], sjednanou smluvní pokutu ve výši [anonymizována dvě slova] pro případ prodlení (kapitalizována částkou [částka]) a zákonný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zákoníku, který je do [datum] kapitalizován částkou [částka], od [datum] je vyjádřen procentuálně. Výše úroku z prodlení odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za [anonymizováno] úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), [anonymizováno] režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále [anonymizováno] DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).