4 C 146/2023-31 — Okresní soud v Klatovech

Žalobkyně podala dne [datum] žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], která je [anonymizováno] žalobkyně, a způsobil jí [anonymizováno], s nimiž byla [anonymizováno] ošetřena. Náklady [anonymizováno] poškozené činí [částka] a byly podrobně vyčísleny [anonymizována dvě slova] žalobkyně a uhrazeny žalobkyní poskytovatelům [anonymizováno] služeb. Žalovaný byl bezvýsledně vyzván k úhradě nákladů [anonymizováno]. K jednání dne [datum] se žalobkyně dostavila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu byly řádně doručeny fikcí dne [datum]. Soud dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Z rozsudku Okresního soudu v Klatovech čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci [datum], soud zjistil, že žalovaný byl [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] pro pokus o [anonymizováno] [jméno] [příjmení], při kterém došlo k poranění [anonymizováno] poškozené, které si vyžádalo [anonymizováno]. Z vyúčtování [anonymizována dvě slova] k náhradě nákladů [anonymizováno] je zřejmý přehled jednotlivých [anonymizováno] výkonů realizovaných [právnická osoba], které žalobkyně poskytovateli [anonymizována dvě slova] uhradila a jejichž výše činí [částka]. Žalovaný byl k úhradě nákladů bezvýsledně vyzýván dopisem žalobkyně ze dne [datum]. Podle § 55 odst. 1 zák.č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má žalobkyně vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci žalobce. Z provedených listinných důkazů je zřejmé, že žaloba je oprávněná, žalovaný byl pravomocně uznán [anonymizována dvě slova] činem, který spočíval ve [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] žalobkyně a zapříčinil vznik nákladů na zdravotní péči, které žalobkyně uhradila a má nyní vůči žalovanému [anonymizováno] nárok. Žalovanému proto byla uložena povinnost k úhradě nákladů na [anonymizována dvě slova] v částce [částka] společně s úrokem z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 obč.zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má úspěšná žalobkyně nárok na náhradu nákladů řízení, které v daném případě tvoří soudní poplatek [částka], náhrada za [anonymizováno] úkony po [částka] dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve znění § 1 odst. 1 a 3, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a cestovné pověřeného zástupce žalobkyně veřejnou dopravou z [obec] do [obec] a zpět v částce [částka], celkem tedy [částka] Náklady řízení je žalovaný rovněž povinen zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Výrokem III. soud uložil žalovanému zaplatit na účet Okresního soudu v Klatovech nedoplatek soudního poplatku v částce [částka] dle položky [číslo] bod [anonymizováno] ve spojení s položkou [číslo] bod [anonymizováno]) sazebníku poplatků, jež je přílohou zákona č. 549/1991 Sb.. V dané věci žalobkyně zaplatila soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, který však nebyl vydán, rozdíl ve výši soudního poplatku činí [částka].