4 C 165/2023-75 — Okresní soud v Klatovech

Žalobkyně se podáním ze dne [datum] domáhala vydání rozsudku, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o [anonymizováno] [číslo], na jejímž podkladě byl žalované poskytnut [anonymizována dvě slova] do výše [částka], který byla žalovaná oprávněna čerpat prostřednictvím [anonymizována dvě slova], takto čerpané prostředky byly úročeny sazbou [anonymizováno] ročně. Žalovaná porušovala své smluvní povinnosti splácet čerpané prostředky řádně a včas, žalobkyně proto využila svého práva a úvěr zesplatnila ke dni [datum], kdy žalovaná k tomuto datu dlužila žalobkyni částku [částka]. Ke dni [datum] činila dlužná částka [částka] a sestávala z dlužné jistiny ve výši [částka], kapitalizovaného úroku ve výši [částka] a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka]. Žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne [datum]. K jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaná se nedostavila, předvolání se žalobou měla doručena do vlastních rukou dne [datum]. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti žalovaných, jak umožňuje § 101 odst. 2, 3 o. s. ř.. Žalobkyně soudu předložila smlouvu o [anonymizováno] [číslo], uzavřenou mezi účastníky elektronickou formou dne [datum]. Na podkladě této smlouvy žalobkyně žalované poskytla [anonymizována dvě slova] do výše [částka], který byla žalovaná oprávněna čerpat prostřednictvím [anonymizována dvě slova] a byla povinna jej splácet společně s úrokovým navýšením [anonymizováno] ročně tak, že měsíčně měla splácet [anonymizováno] z vyčerpané částky, minimálně však [částka]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně zesplatnila [anonymizováno] pro neplnění smluvních povinností ze strany žalované a vyzvala ji k úhradě dluhu ve výši [částka] ve lhůtě do [datum]. Z předložené [anonymizována dvě slova] vyplývá dluh žalované ke dni [datum] v částce [částka]. Žalobkyně žalovanou dále vyzývala k úhradě dluhu dopisem ze dne [datum]. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná nárok žalobkyně nijak nezpochybnila a neprokázala, že by dluh uhradila. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze [anonymizována tři slova] dle § 2395 a násl. o.z. uzavřené [anonymizováno] způsobem upraveným v § 1820 a násl. o.z.. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni [anonymizována dvě slova] v částce [částka], dále kapitalizovaný [anonymizováno] ke dni [datum] v částce [částka] a kapitalizovaný [anonymizováno] z prodlení ke dni [datum] v částce [částka], dále pak jsou [anonymizováno] vyjádřeny [anonymizováno]. Nárok na zákonný úrok z prodlení je dán § 1970 o.z., jeho výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za [anonymizováno] úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), [anonymizováno] režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále [anonymizováno] DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).