4 C 188/2023-47 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o [anonymizováno] [číslo] na jejímž základě žalovaný dne [datum] obdržel [anonymizována dvě slova] v částce [částka]. Žalovaný se zavázal za poskytnutí [anonymizováno] zaplatit poplatek ve výši [částka], celkem měl tedy žalovaný vrátit právnímu předchůdci žalobce částku [částka]. Pohledávka za žalovaným byla ke dni [datum] postoupena na žalobkyni. Žalobkyně uplatňuje dlužnou částku [částka], sestávající z nesplacené jistiny v částce [částka] a nesplaceného poplatku ve výši [částka]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný měl předvolání řádně a včas doručeno dne [datum], k jednání se nedostavil. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř.. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně soudu předložila smlouvu o [anonymizováno] [číslo] uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným [anonymizováno] formou dne [datum], na jejímž podkladě žalovaný obdržel [anonymizováno] ve výši [částka], kterou se zavázal splatit společně s poplatkem v částce [částka] ve lhůtě do [datum]. Z potvrzení o provedené platbě (čl. 28) je zřejmé, že žalovaný částku [částka] obdržel na účet dne [datum]. Žalovaný byl vyzýván žalobkyní k úhradě dluhu dopisem ze dne [datum]. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je důvodný. Žalovaný nárok žalobkyně nijak nezpochybnil a neprokázal, že by dluh uhradil. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o [anonymizováno] dle § dle § 2395 a násl. o.z., uzavřené [anonymizováno] způsobem upraveným v § 1820 a násl. o.z.. Žalobkyni náleží nesplacená jistina v částce [částka] a smluvně sjednaný poplatek za poskytnutí [anonymizováno] ve výši [částka] a dále má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zákoníku, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za [anonymizováno] úkonu právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), [anonymizováno] režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále [anonymizováno] DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).