4 C 300/2023-88 — Okresní soud v Klatovech

Žalobkyně se podáním ze dne [datum] domáhala vydání rozsudku, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyní částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o [anonymizována dvě slova] půjčka [číslo] na jejímž podkladě byl žalované poskytnut [anonymizováno] ve výši [částka], který se žalovaná zavázala splácet ve splátkách po [částka] měsíčně. Ze strany žalované však docházelo k opakovanému porušování smluvních ujednání (prodlení s úhradou splátek), proto prohlásila žalobkyně [anonymizováno] za splatný ke dni [datum] a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaná dluží na jistině [anonymizováno] částku [částka], na kapitalizovaném [anonymizováno] úroku částku [částka], na [anonymizováno] zákonném úroku z prodlení částku [částka] a částku [částka] a na dlužných poplatcích částku [částka]. K jednání dne [datum] se žalovaná nedostavila, předvolání společně se žalobou měla řádně doručeny dne [datum]. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 2, 3 o. s. ř.. Žalobkyně soudu předložila smlouvu [anonymizováno] s pojištěním schopnosti splácet [anonymizována dvě slova], uzavřenou účastníky dne [datum], uzavření smlouvy předcházela žádost žalované o [anonymizováno] ze dne [datum] (čl. 52). Na podkladě uzavřené [anonymizováno] smlouvy poskytla žalobkyně žalované [anonymizováno] částku [částka], kterou se žalovaná zavázala splácet společně s [anonymizováno] navýšením [anonymizováno] ročně v pravidelných měsíčních splátkách po [částka]. Z výpisů z účtu žalované (čl. 19-51) je zřejmé, že žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalované. Jak vyplývá platební [anonymizováno] historie, žalovaná zaplatila poslední splátku [anonymizováno] dne [datum], dále již nesplácela. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně prohlásila [anonymizováno] za splatný a žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši [částka]. Z výpisu z [anonymizováno] účtu ke dni [datum] vyplývá, že žalovaná k tomuto datu na jistině [anonymizováno] dlužila částku [částka], společně s úroky a poplatky pak celkem částku [částka]. Žalobkyně dále doložila [anonymizováno] obchodní podmínky a Sazebník poplatků, jež jsou nedílnou součástí [anonymizováno] smlouvy, ze Sazebníku pak vyplývá nárok žalobkyně na účtované poplatky v souvislosti s [anonymizováno] závazkem v celkové výši [částka] (bod V. Sazebníku). Žalovaná byla o úhradu dluhu upomínána před podáním žaloby dopisem žalobkyně ze dne [datum]. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, listinnými důkazy prokázaný. Žalovaná nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnila a neprokázala, že by dluh uhradila. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o [anonymizováno] dle § 2395 a násl. o.z.. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka], kapitalizovaných obchodních [anonymizováno] ve výši [částka], kapitalizovaných [anonymizováno] z prodlení ve výši [částka] a [částka] a poplatků ve výši [částka]. Uvedené částky mají oporu v [anonymizováno] smlouvě, [anonymizováno] obchodních podmínkách a Sazebníku poplatků. Nárok na zákonný [anonymizováno] z prodlení má oporu v § 1970 o.z., jeho výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Žalobkyně má nárok na zákonný [anonymizováno] z prodlení jak z jistiny ([částka]), tak i z obchodního [anonymizováno] ([částka]), neboť součástí smlouvy je ujednání, že dlužné úroky jsou připisovány k jistině (čl. 43 [anonymizováno] obchodních podmínek). Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za [anonymizováno] úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), [anonymizováno] režijní paušál po [částka] dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále [anonymizováno] DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka], celkem tedy činí náklady žalobkyně částku [částka] Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit na účet zástupce žalobkyně v zákonné třídenní lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Výrokem III. soud uložil žalované zaplatit na účet Okresního soudu v Klatovech nedoplatek soudního poplatku v částce [částka] dle položky [číslo] bod [anonymizováno] ve spojení s položkou [číslo] bod [anonymizováno]) sazebníku poplatků, jež je přílohou zákona č. 549/1991 Sb.. V dané věci žalobkyně zaplatila soudní poplatek v částce [částka] z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, který však nebyl vydán, rozdíl oproti klasickému návrhu činí [částka], tuto částku je povinna zaplatit procesně neúspěšná žalovaná.