4 C 319/2022-90 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobkyně se podáním ze dne [datum] domáhala vydání rozsudku, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyní částku [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o [anonymizováno] [číslo] na jejímž podkladě byl žalované poskytnut [anonymizováno] v částce [částka], který se žalovaná zavázala splácet společně s úrokovým navýšením [anonymizováno] ročně ve [anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaná povinnosti ze smlouvy řádně neplnila, zaplatila pouze [anonymizováno] splátek v celkové výši [částka], do prodlení se dostala se splátkou [číslo] [anonymizováno] byl proto v souladu se smlouvou ke dni [datum] zesplatněn. Po zesplatnění žalovaná uhradila částku [částka]. Žalovaná dluží na jistině úvěru částku [částka], na smluvních pokutách částku [částka] a [částka] a na nákladech v souvislosti s prodlením částku [částka]. 2. K jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaná se nedostavila, předvolání společně se žalobou měla řádně doručeny dne [datum]. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 2, 3 o. s. ř.. 3. Žalobkyně soudu předložila smlouvu o [anonymizováno] [číslo] uzavřenou mezi účastníky dne [datum] [anonymizováno] způsobem. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované částku [částka], kterou se žalovaná zavázala splácet s úrokovým navýšením [anonymizováno] ročně ve [anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka]. [příjmení] [částka] byla připsána na účet žalované dne [datum], jak vyplývá z dokladu o vyplacení [anonymizováno] (čl. 59). Z karty klienta bylo zjištěno, že dluh žalované ke dni podání žaloby odpovídá žalované částce. Žalobkyně žalovanou o úhradu jednotlivých dlužných [anonymizováno] splátek s upozornění na možnost zesplatnění upomínala dopisy ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], dopisem ze dne [datum] pak bylo žalované oznámeno zesplatnění [anonymizováno] a byla vyzvána k okamžité úhradě částky [částka]. 4. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, listinnými důkazy prokázaný. Žalovaná nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnila a neprokázala, že by dluh uhradila. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o [anonymizováno] dle § 2395 a násl. o.z., uzavřené [anonymizováno] způsobem upraveným § 1824 a násl. o.z.. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] sestávající z jistiny ve výši [částka], smluvních pokut v částce [částka] (za prodlení s úhradou jednotlivých splátek [anonymizováno] dle článku 6.1 Smlouvy) a nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši [částka] dle článku [anonymizováno] Smlouvy. Dále má žalobkyně nárok na smluvní pokutu ve výši [anonymizována dvě slova] z jistiny [částka] od [datum] do [datum] a z jistiny [částka] (po částečné úhradě žalované ve výši [částka]) od [datum] do zaplacení, kdy tato smluvní pokuta je požadována do doby podání žaloby a činí [částka]. Žalobkyně má dále nárok na smluvně sjednaný úrok ve výši [anonymizováno] ročně z jistiny do doby zesplatnění [anonymizováno], poté má nárok na úrok v zákonné výši z nové jistiny (s přirostlými úroky k datu zneplatnění), tj. [anonymizováno] ročně (článek [anonymizováno] Smlouvy). Dále má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny dle § 1970 o.z., jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za [anonymizováno] úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), [anonymizováno] režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), [anonymizováno] DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).