4 C 47/2023-55 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem podaným dne [datum] u [název soudu], zdejšímu soudu postoupeným dne [datum], ve znění doplnění a rozšíření ze dne [datum], se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení částky [částka] a částky [částka], celkem tedy [částka]. Uvádí, u [název soudu] proběhlo pod sp.zn. [spisová značka] [anonymizováno] řízení, v němž [anonymizována dvě slova] [celé jméno žalovaného] vymáhal po žalobkyni náklady [anonymizováno] v částce [částka], měla by mu z těchto však náležet jen [anonymizována dvě slova], neboť v [anonymizováno] fakticky ničeho nevymohl. Žalobkyně odkazovala na poslední větu usnesení [název soudu] čj. [číslo jednací] o částečném zastavení [anonymizováno], dle níž [anonymizováno] má při určení nákladů [anonymizováno] vycházet z toho, že plnění, o které byla [anonymizováno] částečně zastavena (tj. [částka]) nebylo [anonymizováno] vymoženo. Dále svůj návrh rozšířila o nárok na zaplacení další částky ve výši [částka], které [anonymizováno] zaplatila za sepis [anonymizováno] návrhu (náklady oprávněného). 2. Žalovaný se žalobou nesouhlasil. Odkázal na [anonymizováno] řízení, v němž již žalobkyně své nároky na snížení nákladů [anonymizováno] neúspěšně uplatňovala. Žalobkyni byla v rámci [anonymizováno] zaslána výzva k dobrovolnému splnění povinnosti, které nedostála, byl jí rovněž zaslán příkaz k úhradě nákladů [anonymizováno], vůči němuž nevznesla námitky a nabyl proto právní moci dne [datum]. Žalovanému vznikly za realizované úkony v rámci [anonymizováno] náklady, které v příkazu k úhradě nákladů [anonymizováno] řádně vyčíslil a které mu náleží, v [anonymizováno] žádné své povinnosti neporušil. Žaloba je založena na neurčitém právním důvodu. 3. Ze spisu [název soudu] sp.zn. [spisová značka] a z [anonymizováno] spisu sp.zn. [číslo jednací] soud zjistil následující: Dne [datum] byla vůči žalobkyni a dalším [anonymizováno] povinným zahájena [anonymizováno] na podkladě [anonymizováno] titulu, jímž byl rozsudek [název soudu] čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum]. Tímto rozsudkem byla žalobkyně společně s dalšími [anonymizováno] obžalovanými [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] uznána vinnou [anonymizováno] činem pokračujícím přečinem [anonymizováno] podvodu dle § 211 odst. 1, 4 trestního zákona, za což byla odsouzena k trestu [anonymizována dvě slova] v trvání [anonymizováno] měsíců [anonymizováno] odloženého na dobu [anonymizováno] měsíců za současného [anonymizována dvě slova] a byla jí společně se shora uvedenými obžalovanými uložena společná a nerozdílná povinnost k náhradě škody mj. [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (dále jako„ oprávněná“) v částce [částka]. Oprávněná podala [anonymizováno] návrh vůči všem [anonymizováno] povinným pro částku [částka] (žalobkyně před zahájením [anonymizováno] částečně plnila). [název soudu] pověřil dne [datum] vedením [anonymizováno] žalovaného. Žalovaný dne [datum] realizoval ve vztahu k žalobkyni (jakož i ke zbývajícím [anonymizováno] povinným) výzvu ke splnění vymáhané povinnosti, v níž vyčíslil jednak plné náklady [anonymizováno] (celkem [částka]) a jednak náklady [anonymizováno] v rozsahu jedné [anonymizováno] pro případ, že by došlo k úhradě dluhu včetně těchto snížených nákladů [anonymizováno] ve lhůtě do [anonymizováno] dnů od doručení výzvy ([anonymizováno] náklady [anonymizováno] činily [částka]). Dále byl dne [datum] vydán [anonymizováno] k úhradě nákladů [anonymizováno], kde [anonymizováno] stanovil náklady [anonymizováno] ve výši [částka] a náklady oprávněného ve výši [částka]. Proti tomuto rozhodnutí nebyly podány námitky a nabylo právní moci dne [datum]. Dále [anonymizováno] vydal dne [datum] [anonymizována dvě slova] prodejem nemovitostí povinné (žalobkyně). [anonymizováno] návrh, výzva ke splnění povinnosti, příkaz k úhradě nákladů [anonymizováno] i [anonymizována dvě slova] byly žalobkyni doručeny dne [datum]. Jak bylo zjištěno ze sdělení oprávněné, po zahájení [anonymizováno] byla oprávněné uhrazena dne [datum] částka [částka], dne [datum] částka [částka], dne [datum] částka [částka] a dne [datum] částka [částka]. Oprávněná rovněž později sdělila [anonymizováno], že dne [datum] (tedy před zahájením [anonymizováno]) obdržela platbu [částka] (tuto zřejmě nedopatřením v [anonymizováno] návrhu nezohlednila). Z vyúčtování [anonymizováno] bylo zjištěno, že celkem byly v [anonymizováno] vymoženy náklady [anonymizováno] spočívající v odměně [anonymizováno] ve výši [částka], hotových výdajích [anonymizováno] ve výši [částka], DPH [částka] a nákladech oprávněné v částce [částka]. Mezi účastníky bylo v tomto řízení nesporné, že veškeré platby ve prospěch oprávněné realizovala výhradně žalobkyně (bez jakékoli účasti ostatních povinných), veškeré náklady [anonymizováno] byly vymoženy rovněž výhradně na žalobkyni. Žalobkyně podala v rámci [anonymizováno] dne [datum] návrh na její zastavení, o němž [název soudu] rozhodl usnesením čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] tak, že [anonymizováno] částečně zastavil v rozsahu částky [částka] a návrh na zastavení [anonymizováno] povinné„ ve vztahu k její osobě“ zamítl. [anonymizováno] realizoval dne [datum] oznámení o skončení [anonymizováno], která byla provedena dne [datum]. Návrhem ze dne [datum] se žalobkyně poté domáhala snížení nákladů [anonymizováno] v rámci řízení [spisová značka], řízení o jejím návrhu bylo usnesením [název soudu] čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] ve spojení s usnesením [název soudu] čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (obě v právní moci dne [datum]) rozhodnuto tak, že řízení bylo zastaveno pro nedostatek podmínky řízení spočívající v neexistenci [anonymizováno] řízení, které v té době bylo již skončeno. Následně žalobkyně podala dne [datum] tuto žalobu. 4. V daném případě žaloba směřuje na vydání dle žalobkyně neoprávněně [anonymizováno] nákladů [anonymizováno] v částce [částka] (tuto částku vymezila žalobkyně jako [anonymizováno] nákladů stanovených v plné výši na [částka]) a vydání nákladů zaplacených za sepis [anonymizováno] návrhu (náklady oprávněné) v částce [částka]. Jde o žalobu podanou v intencích ustanovení § 2991 a násl. o.z. o bezdůvodném obohacení, kdy v obecné rovině je možno žalovat osobu soudního [anonymizováno] za situace, kdy by vymohl náklady, na které by mu nesvědčil nárok (takové náklady by byl pak povinen vydat v režimu § 2991 odst. 2 o.z.). V daném případě však soud dospěl k závěru, že taková situace nenastala a žalovaný se na úkor žalobkyně bezdůvodně neobohatil. Předně je třeba uvést, že žalobkyně v rámci [anonymizováno] nerealizovala dobrovolné splnění povinnosti v intencích § 46 odst. 6 zákona č. 120/2001 Sb. (exekuční řád) ve znění účinném ke dni [datum] (tj. ke dni zahájení [anonymizováno]), neboť v [anonymizováno] poskytnuté lhůtě uhradila pouze částku [částka] (resp. [částka]), nikoli však již náklady [anonymizováno]. Pokud by žalobkyně uhradila v této lhůtě i [anonymizováno] nákladů [anonymizováno] v částce [částka], jak je vyčíslil soudní [anonymizováno], byla by povinnost pokládána za splněnou a [anonymizováno] by tím byla provedena a ukončena. V tomto případě však [anonymizováno] pokračovala vymáháním nákladů [anonymizováno]. Ustanovení § 47 odst. 4 exekučního řádu (ve znění účinném ke dni [datum]) definuje pojem„ vymožené plnění“ jako plnění získané provedením [anonymizováno] některým ze způsobů podle § 59 odst. 1, provedením [anonymizováno] podle odst. 6 (splnění vymáhané povinnosti do [anonymizováno] dnů od výzvy) nebo hrazené na vymáhanou povinnost od uplynutí lhůty podle odst. [anonymizováno] a vydání [anonymizováno] příkazu do provedení [anonymizováno]. Vymoženým plněním se tedy rozumí veškeré takové plnění, které bylo realizováno dlužníkem v důsledku [anonymizováno] řízení (tedy pod přímým tlakem [anonymizováno]), do této kategorie tak spadá i plnění poukázané dlužníkem – lhostejno zda [anonymizováno] či přímo oprávněné – v reakci na výzvu dle § 46 odst. 6 exekučního řádu. Odměnu [anonymizováno] je pak nutno vypočítat dle § 5 odst. 1 ve spojení s § 6 odst. 1 exekutorského tarifu (účinného k [datum]) jakožto [anonymizováno] z vymoženého plnění, tj. z částky [částka] žalobkyní uhrazené po doručení výzvy ke splnění povinnosti (částky [anonymizováno] x [částka] uhradila žalobkyně před doručením výzvy, tedy předtím, než se o [anonymizováno] dověděla a za vymožené plnění se proto nepovažují). Odměna [anonymizováno] tedy představuje [anonymizováno] ze základu zaokrouhleného dle § 27 exekutorského tarifu na [částka], tj. částku [částka]. [anonymizováno] měl dále nárok na náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 1, 9 exekutorského tarifu v částce [částka], k tomu [anonymizováno] DPH v částce [částka], náklady [anonymizováno] tedy celkem činily [částka], což je také částka, kterou dle vyúčtování žalovaný na žalobkyni vymohl. Pokud jde o vydaný příkaz k úhradě nákladů [anonymizováno] ze dne [datum], který stanovil náklady [anonymizováno] na [částka], tento příkaz byl v dané fázi [anonymizováno] vydán předča