4 C 78/2023-96 — Okresní soud v Klatovech

Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala vydání rozsudku, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o [anonymizována dvě slova] [číslo] na jejímž základě požádal žalovaný o poskytnutí [anonymizováno] ze [anonymizována dvě slova]. Dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva o [anonymizováno] ze [anonymizována dvě slova] [číslo] do výše [částka], který se žalovaný zavázal splácet ve splátkách po [částka] měsíčně společně s úrokem [anonymizováno] ročně. Žalovaný své smluvní závazky neplnil, proto žalobkyně dopisem ze dne [datum] odstoupila od [anonymizováno] smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Žalovaný pohledávku neuhradil a ke dni [datum] dluží částku [částka] na jistině, [částka] na poplatku za upomínku a [částka] na [anonymizováno] úroku. Žalobkyně vzala podáním ze dne [datum] žalobu [anonymizována dvě slova] co do výše [částka], které žalovaný uhradil dne [datum]. Soud v tomto rozsahu řízení zastavil výrokem I. postupem dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř.. K jednání dne [datum] se žalovaný nedostavil, předvolání se žalobou měl řádně doručeny fikcí dne [datum]. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř.. Žalobkyně soudu předložila Smlouvu o [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum], dle které bylo účastníky sjednáno [anonymizována dvě slova] žalovaného s cílovou částkou [částka]. Dne [datum] současně žalovaný požádal žalobkyni o poskytnutí [anonymizováno] ze [anonymizována dvě slova] co do výše částky [částka]. Jak vyplývá z listin na čl. 31 – 39, žalobkyně zjišťovala [anonymizováno] žalovaného, kdy ověřovala výši jeho příjmů i výdajů a lustrovala jej v bankovním registru [anonymizována dvě slova] s [anonymizováno] výsledkem. Ze smlouvy [číslo] o poskytnutí [anonymizováno] a [anonymizováno] ze [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovanému byl poskytnut [anonymizováno] ze [anonymizována dvě slova] v částce [částka], který se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách po [částka] společně s úrokovým navýšením [anonymizováno] ročně. Žalovaný úvěr čerpal dne [datum] ([částka]) a dne [datum] ([částka]), jak vyplývá z žádostí o čerpání, potvrzení o čerpání a oznámení o čerpání [anonymizováno] na čl. 61 p.v. – 65. Z dopisu žalobkyně ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný byl upozorněn na nedoplatek [anonymizováno] ve výši [částka], k jehož úhradě byl vyzván nejpozději do konce [anonymizováno] [rok]. Z výpisu z [anonymizováno] účtu plyne, že ke dni [datum] byla na [anonymizováno] uhrazena částka [částka], zbývá doplatit jistina ve výši [částka] a příslušenství. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně odstoupila od smlouvy o [anonymizováno] a žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši [částka]. Žalovaný byl opětovně vyzván žalobkyní k plnění před podáním žaloby dopisem ze dne [datum]. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala existenci úvěrového závazkového vztahu, jakož i výši dlužné částky, přičemž žalovaný existenci dluhu relevantním způsobem nezpochybnil a jeho úhradu netvrdil a neprokazoval. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jakožto nárok ze smlouvy o [anonymizováno] dle § 2395 a násl. o.z.. Dlužná jistina činí (po částečném zpětvzetí žaloby) společně s kapitalizovaným smluvním [anonymizováno] ke dni [datum] částku [částka] ([částka] plus [částka]), poplatek za upomínku činí [částka], žalobkyni dále náleží smluvně sjednaný [anonymizováno] ve výši [anonymizováno] ročně od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zákoníku, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za [anonymizováno] úkonů právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), [anonymizováno] režijní paušál po [částka] dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. [částka]), náhradu cestovného za cestu z [obec] do [obec] a zpět ve výši [částka], náhradu za promeškaný čas v rozsahu [anonymizována dvě slova] dle § 14 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále [anonymizováno] DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], celkem tedy činí náklady řízení žalobkyně částku [částka] Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit na účet zástupce žalobkyně rovněž v zákonné třídenní lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).