5 C 204/2023-30 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se domáhala žalobkyně uložení povinnosti žalovanému přispívat na její výživu částkou [částka] měsíčně, splatnou vždy do každého 15 dne v měsíci předem, počínaje [datum]. Uvedla, že rozsudkem Okresního soudu v Klatovech č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto tak, že tehdy nezletilá žalobkyně se svěřuje do péče matky a otci - žalovanému byla uložena povinnost na její výživu přispívat částkou [částka] měsíčně. Od doby posledního rozhodování se poměry žalobkyně změnily, když absolvovala gymnázium v [obec] a od října roku [rok] bude studovat na [anonymizováno 5 slov], obor [anonymizováno]. V souvislosti se studiem bude využívat nájmu v [obec], jehož náklady budou představovat [částka] měsíčně, další náklady na dojíždění veřejnou dopravou představují jednu cestu do [obec] vlakem [částka], a nezbytné poplatky za telefon částku [částka] měsíčně. Náklady na stravování ve studentské menze [částka], denně. Žalobkyně však musí si zajistit vedle oběda i celodenní stravu, jejíž náklady budou přibližně ve výši [částka] měsíčně. Na počátku studenti museli absolvovat adaptační kurz, kdy náklad představoval [částka], rovněž bude nutné zakoupit pracovní oblečení a nástroje nezbytné k výuce. Matka žalobkyně dosud zajišťuje veškeré nepokryté náklady žalobkyně, když žalovaný platí pravidelně [částka] výživného měsíčně. Žalobkyně se několikrát žalovanému zmínila o potřebě zvýšit výživné, žalovaný jí sdělil, že na to nemá peníze. 2. Žalovaný se k návrhu vyjádřil tak, že bezpochyby žalobkyni vzrostly náklady s nástupem ke studiu na vysoké škole, nicméně komunikace mezi účastníky je značně složitá. Žalovaný má příjem z pracovního poměru i v podobě diet, navrhoval zvýšení výživného na částku [částka] měsíčně, ve zbývajícím rozsahu se domáhal zamítnutí žaloby. 3. Soud ve věci provedl důkazní řízení, veden návrhy účastníků, a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. 4. Z rozsudku Okresního soudu v Klatovech ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], (právní moc [datum]), bylo prokázáno, že tehdy nezletilá žalobkyně byla pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřena do péče matky, když otci - žalovanému byla uložena povinnost přispívat na její výživu částkou [částka] měsíčně, splatnou vždy do každého 15 dne v měsíci předem k rukám matky, počínaje od právní moci daného rozsudku, jakož i od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Soud tehdy vycházel ze zjištění, že tehdy nezletilé žalobkyni bylo 15 let, byla žákyní základní školy, když až od září [rok] měla nastoupit na střední školu (buď gymnázium, či střední ekonomickou školu). Rodiče tehdy nezletilé žalobkyně žili od dubna [rok] odděleně, žalovaný do listopadu [rok] hradil internet, telefony, úrazové pojištění a úvěr, od prosince [rok] matce přispíval [částka] na výživu nezletilé žalobkyně. Matka byla zaměstnána u [anonymizována tři slova] [obec], pracoviště [obec] s průměrným čistým měsíčním příjmem [částka], z něhož hradila úvěr splátkou [částka] měsíčně. Průměrný čistý měsíční příjem otce - žalovaného činil tehdy [částka], když k tomu pobíral diety ve výši od [částka] do [částka]. Tehdy žalovaný měl přítelkyni, která po dobu posledních šesti měsíců nevykonávala žádné zaměstnání z důvodu [anonymizováno], když jí byly vypláceny dávky [anonymizováno] pojištění ve výši [částka] měsíčně. 5. Z rozsudku Okresního soudu v Klatovech č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo prokázáno, že manželství rodičů žalobkyně uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Klatovech formou církevního sňatku, bylo rozvedeno, rozsudek nabyl právní moci [datum]. 6. Z žalobních tvrzení, podpořených svědeckou výpovědí matky žalobkyně, [jméno] [příjmení], dokladem o studiu, vzal soud za prokázané potřeby žalobkyně. V této souvislosti uvádí, že zamítl důkazní návrh účastnickou výpovědí žalobkyně pro nadbytečnost, když měl za dostatečně prokázané výdaje, potřeby žalobkyně shora uvedenými důkazními prostředky, navíc sám žalovaný náklady žalobkyně nesporoval. Žalobkyně je studentkou [anonymizováno 5 slov], pro akademický rok [rok] [číslo] bakalářského studijního programu [anonymizováno], vyučovaného v prezenční formě studia, a to od [datum]. Od neděle do pátku je žalobkyně v [obec] v nájemním bytě, kde nájemné včetně energií činí náklad [částka] měsíčně, jak učinili účastníci řízení nesporným na soudním jednání. Soud proto zamítl důkazní návrh nájemní smlouvou pro nadbytečnost. Svědkyně [jméno] [celé jméno žalobkyně] v souvislosti s uzavřením nájemní smlouvy složila kauci [částka]. S dojížděním vlakem směr [obec] - [obec] a zpět jsou spojeny náklady u žalobkyně představující částku [částka] měsíčně, jízdné MHD v [obec] činí [částka] ročně. Žalobkyně víkendy tráví u matky - svědkyně [celé jméno žalobkyně], která ji hradí [částka] měsíčně stravné v [obec], jednorázově zaplatila [částka] za adaptační kurz žalobkyně. 7. Ze svědecké výpovědi [jméno] [celé jméno žalobkyně], podpořené jejími výplatními páskami, bylo prokázáno, že žije společně se žalobkyní v domě na [obec], splácí úvěr částkou [částka] měsíčně, a dosahuje průměrného čistého měsíčního příjmu [částka], zaměstnavatele od doby posledního rozhodování o výživném nezměnila. Náklady na bydlení v domě činí [částka] měsíčně za elektřinu a [částka] ročně za topení na tuhá paliva. Svědkyně denně dojíždí do zaměstnání, což představuje náklad [částka] měsíčně. Svědkyně spoří žalobkyni částku [částka] měsíčně, hradí si své penzijní spoření splátkou [částka] měsíčně, životní pojištění [částka] měsíčně, internet [částka] měsíčně, [anonymizováno] [částka] měsíčně, pojištění rodinného domu i auta [částka] a čtvrtletně televizní poplatek ve výši [částka]. 8. Z účastnické výpovědi žalovaného podpořené potvrzením zaměstnavatele a potvrzením [anonymizována tři slova] ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], vzal soud za prokázané, že žalovaný dosahuje průměrného čistého měsíčního příjmu ve výši [částka] (období březen až srpen [rok]), když zároveň jsou mu měsíčně vyplaceny cestovní náhrady v průměrné výši [částka] (za období březen [rok] až srpen [rok]). Žalovaný nemá jiný zdroj příjmu, než z pracovního poměru. Žalovaný uzavřel [datum] manželství, kdy jeho současná manželka má ve střídavé péči šestnáctiletou dceru studující v [obec], která přes týden je u matky, o víkendu u jejího otce. Manželka žalovaného má ještě další dceru, postiženou, která rovněž s nimi žije ve společné domácnosti v rodinném domě, který je ve výlučném vlastnictví žalovaného. Manželka žalovaného trpí ventilační tetanií, je sledována kvůli rakovině, náklady na její léky činí [částka] měsíčně, nepobírá částečný ani plný invalidní důchod. Z potvrzení [anonymizována tři slova] bylo dále prokázáno, že manželka žalovaného poskytuje péči [příjmení] [příjmení], narozené [datum], které byl přiznán příspěvek na péči od ledna [rok] a v měsících od ledna [rok] do října [rok] vyplacen v souhrnné výši [částka], když v potvrzení byl uveden stupeň závislosti III. Žalovaný splácí úvěr z dob manželství se svědkyní [celé jméno žalobkyně] splátkou [částka] měsíčně, když svědkyně [celé jméno žalobkyně] žalovanému vyplatila [částka] z titulu vypořádání společného jmění manželů. Žalovaný pravidelně vynakládá [částka] měsíčně na rehabilitační masáže své osoby, trpí [anonymizováno] a [anonymizováno], kdy náklad na jeho léky činí zhruba [částka] měsíčně. Žalovaný hradí náklady na elektřinu [částka] měsíčně, a na vytápění objektu [anonymizována dvě slova] - [částka] sezónně. Do zaměstnání dojíždí, kdy jízdenka [obec] - [obec] představuje částku [částka]. Žalovaný si hradí pojištění odpovědnosti, v souvislosti s jeho zaměstnání částkou [částka] měsíčně, životní pojištění [částka] měsíčně, pojištění právní ochrany [částka] měsíčně. Žalovaný k důkazu předložil listinu datovanou [datum], z níž vzal soud za zjištěné, že současná manželka žalovaného investovala do nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalovaného [částka], když žalovaný se zavázal tuto částku hradit splátkou [částka] měsíčně. Z prohlášení žalovaného datovaného [datum] bylo dále zjištěno, že žalovaný si půjčil za účelem dodělání střešní krytiny, elektroinstalace, topného systému a obkladů v období od [datum] do května [rok] částku [částka] od paní [jméno] [příjmení] (matky jeho manželky), když k [datum] bylo splaceno [částka]. 9. Po prokázání shora popsaného skutkového stavu se soud zabýval tím, zda došlo ke změně poměrů za analogického užití § 923 odst. 1 o. z., jež by odůvodňovala změnu rozhodnutí o výživném, když se musí jednat o kvalifikovanou, tedy podstatnou změnu v těch skutečnostech, z nichž soud vycházel při posledním rozhodování o výživném, tedy zde v dubnu [rok]. V posuzované věci k těmto zásadním změnám poměrů došlo a podmínky pro novou úpravu výživného byly dle názoru soudu splněny. Předně žalobkyně v době posledního rozhodování o výživném byla žákyní základní školy, v následném období nastoupila ke studiu na gymnáziu, které úspěšně