5 C 73/2023-71 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky [částka], úroku ve výši 4,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, jakož i kapitalizovaného úroku ve výši [částka] za období [datum] do [datum] a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] za období [datum] do [datum]. Konstatovala, že uzavřela s žalovaným dne [anonymizována dvě slova] [rok] smlouvu o úvěru registrační číslo [anonymizováno]. Na základě smlouvy poskytla žalovanému úvěr až do výše [částka] (úvěrový limit). Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry. Žalobkyně před uzavřením smlouvy a poskytnutím úvěru posoudila s odbornou péčí úvěru schopnost žalovaného splácet požadovaný úvěr. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byl ze strany žalobkyně opakovaně vyzván k jejich úhradě, částku neuhradil, proto žalobkyně prohlásila dle článku 9.1 písm. d) obchodních podmínek všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni [datum] za splatné. Dlužná částka k [datum] činil na jistině [částka], na poplatcích [částka], smluvní úrok [částka] a úrok z prodlení [částka]. Žalovaný uvedené částky neuhradil i přes písemnou upomínku před podáním žaloby datovanou [datum]. 2. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], z něhož se žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žaloba současně s předvoláním mu byla doručena dne [datum] vhozením do adresátem užívané schránky dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř., jednal v nepřítomnosti obou účastníků, když zároveň u obou z nich byla zachována deseti denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. 3. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z žádosti o poskytnutí úvěru, předsmluvních informací, ze smlouvy o úvěru bylo prokázáno, že účastníci řízení uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru číslo [anonymizováno] Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka], smluvní strany sjednaly pevnou úrokovou sazbu 4,50 % ročně. Výše měsíční anuitní splátky byla sjednána na [částka], výše poslední splátky činila [částka]. Výše splátek včetně poplatků za pojištění činila [částka], a výše poslední splátky včetně poplatků za pojištění [částka]. Úvěr měl být čerpán od [datum] do [datum] a to tak, že úvěr měl být čerpán za účelem předčasného splacení všech peněžitých závazků vzniklých do předčasného splacení, a o které mohou ještě níže uvedené částky ještě narůst, vzniklých ze smlouvy [číslo] uzavřené [datum] mezi účastníky řízení, ve výši [částka], ze smlouvy [číslo] uzavřené [datum] mezi účastníky řízení ve výši [částka], ze smlouvy [číslo] uzavřené [datum] mezi účastníky řízení ve výši [částka], ze smlouvy [číslo] uzavřené [datum] mezi účastníky řízení ve výši [částka], ze smlouvy [číslo] uzavřené [datum] mezi účastníky řízení ve výši [částka] a ze smlouvy uzavřené mezi žalovaným a společností [právnická osoba] ve výši [částka] převodem na účet číslo [bankovní účet]. Žalovaný jako klient požádal o čerpání zbylé části úvěru ve výši rozdílu mezi celkovou výší úvěru a částkami čerpanými dle shora uvedené předchozí věty, na účet číslo [bankovní účet] vedený na jméno žalovaného. Smluvní strany sjednaly poplatek za pojištění úvěru ve výši [částka] měsíčně. Z výpisu z účtu za období [datum] do [datum] číslo [bankovní účet], vedeného na jméno žalovaného bylo prokázáno, že dne [datum] byl čerpán úvěr v souhrnné výši [částka], a to tak, že částka [částka], [částka], [částka], [částka], [částka] a [částka] byly poukázány za účelem umoření dluhů žalovaného u žalobkyně, jakož i společnosti [právnická osoba] Zbývající částka, tj. [částka] (dopočteno do [částka]), byla poukázána [datum] na účet žalovaného číslo [bankovní účet]. Součet uvedených částek představuje [částka], čímž úvěr ze strany žalobkyně byl žalovanému poskytnut. Žalobkyně svého závazku vyplývajícího ze smlouvy o úvěru dostála. Z upomínek a výzev (listinné důkazy na č. l. 29 p. v., 30, 30 p. v.) bylo zjištěno, že žalovaný byl opakovaně vyzýván k úhradě dlužných splátek úvěru, za každou z těchto upomínek žalobkyně se domáhala úhrady poplatku ve výši [částka], jež byl v souladu se zněním úvěrové smlouvy, konkrétně s článkem V. bod 3 písm. a) úvěrové smlouvy. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužných splátek včetně poplatků ve výši [částka] a to nejpozději do [datum], zároveň jej upozornila, že nedojde-li k úhradě dlužné částky, bude úvěr zesplatněn. Uvedená výzva byla dána k poštovní přepravě [datum], jak bylo prokázáno dodejkou (listinný důkaz na č. l. 28 p. v. spisu). Následovalo oznámení žalobkyně o zesplatnění úvěru datované [datum] (viz listinný důkaz na č. l. 26 p. v. spisu). Uvedené oznámení bylo dáno k poštovní přepravě [datum] jak doloženo dodejkou. Lze uzavřít, že se dostalo do dispoziční sféry adresáta dle § 573 o. z., a to dnem [datum]. 4. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena platně smlouva o úvěru v intencích § 2395 a následující o. z. Touto smlouvou se žalobkyně jako úvěrující zavázala, že žalovanému jako úvěrovanému poskytne peněžní prostředky do výše [částka] a to tak, že částí uhradí dluhy z jiných úvěrových smluv u žalobkyně, z části u společnosti [právnická osoba], a zbytek v daném případě [částka] připíše na účet žalovaného. Této své povinnosti žalobkyně dostála dne [datum]. Žalovaný se smlouvou zavázal poskytnuté finanční prostředky včetně sjednaného, pevného úroku ve výši 4,50 % ročně, včetně poplatků za pojištění k úvěru ve výši [částka] měsíčně hradit v pravidelných měsíčních splátkách po [částka], při splatnosti první splátky připadající na datum [datum] a poslední splátky připadající na datum [datum] ve výši [částka]. Žalovaný však svého závazku nedostál, když k [datum] dlužil na splátkách včetně úroků, úroků z prodlení a poplatků za výzvu částku [částka]. Tímto svým jednáním žalovaný porušil podmínky úvěrové smlouvy, proto žalobkyně prohlásila celý úvěr za okamžitě splatný dopisem ze dne [datum]. Takovýto úkon žalobkyně soud hodnotil jako využití ve smlouvě obsaženého ujednání, podle něhož byla žalobkyně oprávněna jistinu úvěru zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení (viz článek 9.1 písm. d) obchodních podmínek žalobkyně, jež byly nedílnou součástí úvěrové smlouvy). Úrok v daném případě byl v úvěrové smlouvě sjednán jako neměnný, po celou dobu splácení úvěru ve výši 4,50 % ročně, což bylo v souladu s § 2395 o. z. Žalobkyně tento požadovala v kapitalizované výši za období [datum] do [datum] částkou [částka] a dále tento požadovala z jistiny [částka] od [datum] do zaplacení. Součástí žalobou uplatněné částky byl též úrok z prodlení, který má oporu v ustanovení § 1968, § 1970 o. z., a jeho výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. Žalobkyně zákonný úrok z prodlení kapitalizovala za období [datum] až [datum] částkou [částka] a dále tento požadovala z jistiny v zákonné výši od [datum] do zaplacení. Soud i v tomto směru žalobě vyhověl. Součástí žalobou uplatněné částky byly též poplatky a dlužné pojistné v souhrnné výši [částka], když výše poplatků má oporu přímo v úvěrové smlouvě, jak bylo uvedeno shora, takto žalobkyně požadovala za tři upomínky částku [částka], jak doloženo obsahem jednotlivých upomínek, když částka [částka] představovala dlužné pojistné za dva měsíce, když výše měsíčního pojistného byla sjednána v úvěrové smlouvě částkou [částka]. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl, tak jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno. 5. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem své právní zástupkyně ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněné částky jak doloženo předžalobní upomínkou i potvrzením o podání. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za zastupování advokátem ve výši [částka] za jeden úkon právní služby dle § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to za 3 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka, dále 3 režijními paušály po [částka] dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky a 21% DPH ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 písmeno a) o. s. ř., neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem této daně. Součet výše uvedených položek činí [částka]. 6. Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s