7 C 19/2023-59 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem, úrokem z prodlení a rovněž požadoval úhradu nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne [datum] smluvní vztah, na základě kterého byl žalovanému poskytnut úvěr do výše [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách. Úvěr je úrokován sjednanou sazbou 8,05 % ročně. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto jej banka ke dni [datum] zesplatnila. Žalobou žalobce uplatnil nárok na zaplacení dlužné jistiny [částka], poplatku [částka], kapitalizovaného úroku ke dni [datum] ve výši [částka], úrok z prodlení ke dni [datum] ve výši [částka] a dále sjednaného úroku 8,05 % ročně od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení. 2. Ve věci byl dne [datum] vydán soudem elektronický platební rozkaz, který však byl soudem následně zrušen, neboť žalovanému se jej nepodařilo doručit. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], k němuž se žalovaný bez omluvy nedostavil. 3. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (NOZ) platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán (§ 2399 odst. 1 NOZ). 4. V projednávaném případě bylo z listinných důkazů zjištěno, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] s úrokovou sazbou 12,90 % ročně. Úvěr měl žalovaný splácet v [anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka], poslední splátka ve výši [částka] byla splatná dne [datum]. Žalobce prokázal výpisy z účtu, že žalovaný úvěr čerpal, přičemž jej řádně nesplácel. Jeho neuhrazený dluh činil ke dni [datum] na jistině [částka], poplatku [částka], kapitalizovaném úroku ke dni [datum] ve výši [částka] a úroku z prodlení ke dni [datum] ve výši [částka]. Žalovaný v průběhu řízení relevantním způsobem neprokázal, že by dlužnou částku žalobci před zahájením řízení uhradil, neuplatnil jakoukoliv procesní obranu, nárok žalobce nezpochybnil a tento lze mít po provedení listinných důkazů za nesporný. 5. V daném případě má tedy soud za to, že podaná žaloba je důvodná, soud jí proto vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku výši [částka] s úrokem ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši [částka], s úrokem z prodlení ve výši [částka]. Úrok z prodlení byl uložen odkazem na ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. 6. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba žalobce po právu, proto je žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci náklady soudního řízení v celkové výši [částka] (3 úkony po [částka] dle § 14b vyhl. MS č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po [částka] + 21% DPH a [částka] za zaplacený soudní poplatek). 7. Splatnost u výroku I a II rozsudku byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..