7 C 272/2023-53 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku v celkové výši [částka] s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnil žalobce tím, že dne [datum] uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru reg. [číslo] na základě níž žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši [částka]. Úvěr byl úročen sazbou 10,5 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěrové prostředky vrátit žalobci ve sjednaných splátkách. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy řádně neplnil a dostal se do prodlení se splácením úvěru, proto žalobce ke dni [datum] úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného k splacení celé pohledávky. Dluh žalovaného je složen z dlužné jistiny [částka], poplatků ve výši [částka], úroku ve výši [částka] a úroku z prodlení ve výši [částka]. 2. Soudem by ve věci dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit, a proto jej soud zrušil. 3. Ve věci soud následně postupem podle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání. 4. Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. Existenci závazkového vztahu mezi účastníky vzal soud za prokázánu z předložené smlouvy o úvěru reg. [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalobcem na straně jedné a žalovaným na straně druhé. Uvedenou smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splácet v [anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka]. Úvěr byl úročen sazbou 10,50 % p.a. Dopisem ze dne [datum] žalobce zesplatnil nesplacenou část úvěru a vyzval žalovaného k zaplacení částky [částka] do [datum]. Z tohoto dopisu žalobce adresovaného žalovanému, vzal soud za prokázané, že žalovaný řádně své povinnosti vyplývající z uzavřeného smluvního vztahu neplnil, když se dostal do prodlení s úhradou peněžitého závazku vzniklého na základě uzavřené smlouvy. Podle historického výpisu činil dluh žalovaného ke [datum] celkem [částka]. Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši celkem [částka] do [datum]. Žalovaný však na výzvu žalobce nereagoval a dluh zůstal nesplacen. 6. Za konstatování, že celková výše dlužné částky byla žalobcem v řízení prokázána, proto soud podanému návrhu vyhověl a uložil žalovanému povinnost k úhradě celkové dlužné částky ve výši [částka] s úrokem ve výši 10,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení jako zákonného úroku z prodlení, dále kapitalizovaný úrok ve výši [částka] a dále úrok z prodlení ve výši [částka]. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 7. Pro úhradu celkové přiznané částky byla žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku. 8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za zastupování advokátem ve výši [částka] za 1 úkon právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, a to za 3 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva dle § 11 odst. 1 písm. a), d) zmíněné vyhlášky, dále 3 režijními paušály po [částka]. K výše uvedeným položkám je nutné připočítat 21 % DPH. Celkem tak náklady řízení na straně žalobce činí [částka]. Tuto částku je povinen žalovaný nahradit žalobci na účet jeho právního zástupce do 3 dnů od právní moci rozsudku.