7 C 351/2022-63 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu ve [obec] dne [datum], se domáhal žalobce na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Konstatoval, že dne [datum] uzavřel žalovaný s žalobcem smlouvu o úvěru ve výši [částka]. Ve smlouvě se žalovaný zavázal vrátit částku [částka] do [datum]. Žalovaný však úvěr nesplatil, a to ani zčásti, proto žalobce požaduje sjednaný poplatek ze prodlení se splácením ve výši [částka] za každou nesplacenou splátku tj. [částka] Celkem tak žalobce nárokuje k zaplacení [částka]. 2. Soudem byl ve věci vydán platební rozkaz, který však byl pro nedoručení žalovanému zrušen. Věc byla poté postoupena Okresnímu soudu v Klatovech, jako místně příslušnému dle bydliště žalovaného. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], z něhož se žalobce prostřednictvím svého právního zástupce včas a řádně omluvil. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil se a ani nepožádal o odročení. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného. 4. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši [částka] k podnikatelským účelům a žalovaný jako dlužník se zavázal žalobci jako věřiteli zaplatit jak dlužnou jistinu [částka], tak i úrok ve výši [částka] v [anonymizováno] splátkách po [částka], kdy poslední splátka byla splatná dne [datum]. Potvrzením ze dne [datum] žalobce prokázal, že částku [částka] převedl na účet žalovaného. Žalovaný však dluh nevrátil, a to ani částečně. 5. Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž ve prospěch žalovaného byla poskytnuta žalobcem částka [částka] bez určení účelu úvěru. Žalobce - věřitel, svoji povinnost vyplývající ze smlouvy splnil, žalovaný nikoli. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit spolu s úrokem v celkové výši [částka]. Za prodlení se zaplacením splátek žalobci náleží smluvní pokuta ve výši [částka] za každou splátku, což při [anonymizováno] nesplacených splátkách činí [částka] Celkem tak dluh žalovaného činí [částka] a v této výši proto soud žalobě vyhověl. 7. Žalovaný je v prodlení se splacením úvěru, který i přes písemnou upomínku právního zástupce žalobce neuhradil, proto soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 8. Soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka], dále 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky, tj. celkem [částka] + 21 % DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tj. celkem [částka]. Podmínky ustanovení § 14b odst. vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění byly splněny, když se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje [částka]. 9. Splatnost u výroku I a II rozsudku byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..