8 C 279/2022-28 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se manžel [celé jméno manžela] domáhal vydání rozsudku, kterým by bylo rozvedeno jeho manželství, uzavřené s manželkou [celé jméno manželky] dne [datum]. Podání návrhu odůvodnil tím, že účastníci, z jejichž vztahu se ještě před uzavřením manželství narodil nezletilý syn [jméno], společně jako manželé nežijí již od června 2020 a jejich manželství je tak pouze formálním svazkem dvou lidí, který neplní svou společenskou funkci. Manželka původně s rozvodem manželství nesouhlasila, avšak v dalším průběhu řízení svůj postoj změnila a k návrhu na zahájení řízení se nakonec připojila. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z oddacího listu vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [adresa] (oddací list byl vystaven Městským úřadem v Janovicích nad Úhlavou), když oba vstupovali do manželství jako rozvedení. Připojeným rozsudkem Okresního soudu v Klatovech č. j. 13 Nc 13049/2020-182 ze dne 30. 9. 2021, který nabyl právní moci dne [datum], bylo dále doloženo, že soud upravil poměry účastníků k jejich nezletilému synovi [jméno], narozenému [datum], i pro dobu po rozvodu manželství, tzn. že byla splněna podmínka stanovená § 755 odst. 3 o. z. pro to, aby soud mohl manželství účastníků rozvést. Z prezentovaných shodných postojů obou účastníků je přitom zřejmé, že žádný z nich již nemá za stávající situace na dalším zachování manželství zájem. Hlavní příčiny rozvratu manželství sice nelze s ohledem na absenci výslovného vyjádření manželů k této otázce jednoznačně identifikovat, ale i tak je možné bez dalšího dospět ke zcela spolehlivému závěru o tom, že předpoklady stanovené výše citovaným zákonným ustanovením byly v daném případě naplněny, a to zejména s přihlédnutím ke kategorickému stanovisku manžela, který při jednání ve věci samé uvedl, že manželské soužití obnovit nehodlá. Za zjištěného skutkového stavu lze tedy konstatovat, že manželství účastníků představuje již pouze ryze formální svazek bez další zjištěné pozitivní perspektivy. Z uvedených důvodů proto soud dospěl k závěru, že manželství je s ohledem na svoji zjištěnou nefunkčnost tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze reálně očekávat obnovení manželského soužití. Na základě těchto skutečností bylo proto podanému návrhu vyhověno a soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, když nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by umožňovaly výjimečně náhradu nákladů řízení podle uvedeného zákonného ustanovení některému z účastníků přiznat. Manžel se navíc vůči manželce práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdal.