9 C 103/2023-49 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] žalobu u Okresního soudu v Klatovech, o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel s [právnická osoba] dne [datum] Smlouvu o úvěru dle žádosti [číslo] přičemž součástí Smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele, platné ke dni uzavření smlouvy. Dle Smlouvy žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal čerpat úvěr jednorázově do [datum] a splatit jistinu úvěru nejpozději k [datum] se smluvními úroky. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr s úrokem 9,40% ročně a splatit vyčerpanou jistinu postupně, rovněž vznikla žalovanému vedle jistiny povinnost splácet i úroky z této jistiny, měsíčně celkem [částka]. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkami, proto žalobce zaslal žalovanému výzvu k okamžitému splacení dluhu do [datum], žalovaný však na výzvu nereflektoval. Úvěr byl proto zesplatněn. Žalovaná částka tedy činí [částka] s úrokem ve výši 9,4% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka]. Na nákladech řízení žalobce účtoval částku [částka]. V této věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne [datum] pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalovaného. Soud jednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem [datum]. Soud měl dostatek podkladů pro toto rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. Žalobce soudu předložil Smlouvu o úvěru, která byla uzavřena dne [datum], č. reg. [číslo], s výší úvěru [částka] na 72 měsíců se sazbou 9,40% ročně, vše v souladu s § 2395 a násl. o. z. Splatnost byla stanovena na den [datum] s výší anuitní splátky [částka]. Celková splatná částka činí [částka]. Žalobce rovněž předložil Standardní informace o spotřebitelském úvěru – podepsány žalovaným, Všeobecné obchodní podmínky [název] [banky], Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele, historické výpisy z úvěrového účtu, ceníky, výzvu k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne [datum] se lhůtou do [datum], předžalobní upomínku ze dne [datum]. Soud neměl důvod pochybovat o tom, že zapůjčenou částku žalovaný dosud neuhradil. Žalovaný měl možnost prokázat opak, neučinil tak. Z důkazů shora soud uzavřel, že žaloba byla podána po právu a žalobnímu návrhu bylo proto vyhověno Pokud se týče příslušenství k žalované pohledávce, zákonné úroky z prodlení byly žalobci přiznány podle § 1970 o. z. Dle tohoto ustanovení po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, přičemž neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je nař. vlády č. 351/2013. Soud při určení výše úroků z prodlení postupoval dle § 2 tohoto nařízení, podle kterého výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalovaný byl v prodlení se zaplacením zesplatněné jistiny, soud mu ve smyslu citovaných zákonných ustanovení uložil i zaplacení těchto úroků z prodlení, tj. 15% ročně. Obchodní smluvní úrok byl vyčíslen a přiznán rovněž tak, jak bylo ve smlouvě ujednáno. Pokud se týče splatnosti dlužných částek, žalovaný je povinen dluh zaplatit dle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to následovně: částku [částka] s úrokem ve výši 9,4% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši [částka]. Odměna dle názoru soudu v této věci, činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 částku [částka] (žaloby jsou podávány žalobcem na ustáleném vzoru opakovaně, např. EPR [číslo], EPR [číslo]). V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH je [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.