9 C 143/2023-33 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] žalobu o zaplacení částky [částka] s přísl., která představuje dluh z uzavřené pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo„ [název pojištění] [anonymizována tři slova]“. Na základě této smlouvy ze dne [datum] se žalovaný zavázal hradit žalobci lhůtní (měsíční) pojistné ve výši [částka] s účinností od [datum]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalovaný tak dluží žalovanou částku na pojistném za období od [datum] do [datum] a zákonný úrok z prodlení od [datum] do [datum], což představuje kapitalizovaně částku [částka]. Dluh z této smlouvy ve výši [částka] sestává i z poplatku za odeslání a vyhotovení upomínky ve výši [částka] a poplatku za předčasné ukončení smlouvy [částka]. Na nákladech řízení je požadováno [částka]. Pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Klatovech k projednání této věci (žalovaný je státním příslušníkem [země]) vyplývá z Čl. 10, čl. 14 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních sporech. Dle tohoto ustanovení může ve věcech pojištění pojistitel žalovat pouze u soudů toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba. V daném případě je pojistníkem žalovaný, který má bydliště na území ČR, v okrese [obec], proto je k projednání této věci příslušná Česká republika. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, neboť žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo vykázáno doručení fikcí dnem [datum]. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. Žalobce soudu předložil Návrh na uzavření pojistné smlouvy ze dne [datum] včetně dotazníku, potvrzení o přijetí nabídky [číslo] potvrzení o uzavření pojistné smlouvy ve smyslu § 2758 o. z. Dle této smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobci lhůtní (měsíční) pojistné ve výši [částka] s účinností od [datum]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalovaný dluží žalovanou částku na pojistném za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a zákonný úrok z prodlení od [datum] do [datum], což představuje kapitalizovaně částku [částka]. Žalobce soudu dále doložil kopii upomínky s doručenkou ze dne [datum], ukončení pojistné smlouvy ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného, pokus o smír ze dne [datum], sazebník poplatků. Předžalobní upomínka je datována dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh nerozporoval, soud vycházel z tvrzení žalobce, které bylo podloženo shora uvedenými důkazy. Protože soud shledal nárok žalobce po právu vyplývající z platně uzavřené smlouvy dle § 2758 a násl. o. z., rozhodl tak, že žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno. Zákonný úrok byl přiznán žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení zaplatí žalovaný ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 částku [částka] (žaloby jsou podávány žalobcem na ustáleném vzoru opakovaně). V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH je [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je tedy povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Soud uložil neúspěšnému žalovanému doplatit soudní poplatek ve výši [částka], dle pol. 2.2 sazebníku poplatků vztažmo k pol. 1. a) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši [částka] žalobcem a protože činí [částka], pak soud uložil rozdíl žalovanému doplatit ve výši [částka], ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.