9 C 164/2023-110 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel dne [datum] s předchůdcem žalobce [právnická osoba], Smlouvu o úvěru, který byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Dle této Smlouvy byl poskytnut žalovanému úvěr ve výši [částka], který se zavázal žalovaný splácet v pravidelných měsíčních splátkách s úroky z úvěru 8,70% ročně a další poplatky za úkony související se správou úvěru, ve výši podle Smlouvy a aktuálního sazebníku věřitele ([název ] [anonymizováno]). Žalovaný však požadované splátky neplnil řádně a včas, dostával se do prodlení, proto věřitel prohlásil celou pohledávku za splatnou ke dni [datum] a požadoval okamžité splacení všech závazků ze smlouvy. Žalovaný po dni zesplatnění ničeho neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla věřitelem postoupena žalobci i s příslušenstvím s účinností ke dni [datum], což bylo žalovanému oznámeno dopisem zasílaným dne [datum]. Ke dni podání žaloby žalobce eviduje pohledávku za žalovaným ve výši [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem 8,7% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem 8,7% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Další požadovaná částka je [částka], což je nárok ze Smlouvy o úvěru, uzavřené mezi žalovaným a předchůdcem žalobce [právnická osoba], dne [datum], když úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Dle této Smlouvy byl poskytnut žalovanému úvěr ve výši [částka], který se zavázal žalovaný splácet v pravidelných měsíčních splátkách s úroky z úvěru 6,90% ročně a další poplatky za úkony související se správou úvěru, ve výši podle Smlouvy a aktuálního sazebníku věřitele ([název ] [anonymizováno]). Žalovaný však požadované splátky neplnil řádně a včas, dostával se do prodlení, proto věřitel prohlásil celou pohledávku za splatnou ke dni [datum] a požadoval okamžité splacení všech závazků ze smlouvy. Žalovaný po dni zesplatnění ničeho neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla věřitelem postoupena žalobci i s příslušenstvím s účinností ke dni [datum], což bylo žalovanému oznámeno. Ke dni podání žaloby žalobce eviduje pohledávku za žalovaným ve výši [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem 6,9% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem 6,9% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Na nákladech řízení požadoval žalobce na závěr částku [částka]. V této věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne [datum] a zrušen byl dne [datum] pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalovaného. Soud jednal a rozhodl dne [datum] za účasti zástupce žalobce i žalovaného. Opatrovník žalovaného v podání ze dne [datum] vznášel námitky k žalobním tvrzením, které považoval za neúplné a sestavu [anonymizováno] předloženou žalobcem za nepřezkoumatelnou. Žalobní návrh byl doplněn podáním ze dne [datum], kde byly jednotlivé propočty dlužných částek vysvětleny a doloženy. Opatrovník pak při jednání ze dne [datum] žádné důkazy již nenavrhoval a proti žalobnímu návrhu v zásadě nebrojil. Aktivní legitimace žalobce k podání této žaloby vyplývá ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k [datum], která byla soudu předložena se seznamem postupovaných pohledávek. Potvrzení o zaplacení kupní ceny je datováno dnem [datum]. Oznámení o postoupení pohledávky je ze dne [datum] a je adresováno žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. Žalobce soudu předložil obě Smlouvy o úvěru ze dne [datum] a ze dne [datum], uzavřené se žalovaným, Všeobecné obchodní podmínky [anonymizována dvě slova], Sazebník poplatků žalobce, transakční historii věřitele - podklady pro soudní jednání, výpis z úvěrového účtu, poslední výzvu k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], psanou předchůdcem žalobce na [částka] a dne [datum] na [částka], rozhodnutí o okamžité splatnosti dluhu ke dni [datum], výzvu k úhradě dluhu ze dne [datum] psanou advokátem, spolu s podacím archem. Z těchto důkazů má soud za prokázáno, že dle Smlouvy o úvěru ze dne [datum] (jejíž součástí jsou VOP [anonymizována dvě slova]) se žalovanému poskytuje částka [částka] – úvěr, který splatí v 96 měsíčních splátkách po [částka] do [datum], přičemž prvá měla být zaplacena dne [datum] s úrokovou sazbou 6,90% ročně. Úvěr byl poskytnut jako spotřebitelský, účelový, nezajištěný. Věřitel měl oprávnění prohlásit úvěr za splatný dle čl. 8 b) Smlouvy v případě, že se dostane žalovaný do prodlení či poruší některou z povinností dle čl. 8 Smlouvy. Práva a povinnosti vyplývající z této uzavřené smlouvy jsou uvedeny jednak v této smlouvě a dále ve Všeobecných obchodních podmínkách předchůdce žalobce a v jeho ceníkách, přičemž součástí smlouvy jsou i VOP, jimiž se práva a povinnosti účastníků smlouvy řídí (čl. 1 Smlouvy). Pohledávka za žalovaným vznikla z titulu včas neuhrazených splátek. Protože soud měl k dispozici důkazy o výši dluhu, vycházel z předložených důkazů žalobcem. Soud tedy uzavřel, že byla uzavřena platná smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o. z., ze které žalobce i banka vyvodili správné důsledky v případě jejího neplnění. I Smlouvu ze dne [datum] považuje soud za platné právní jednání, uzavřené v souladu s ust. § 2395 a násl. o. z. Úvěr ve výši [částka] měl žalovaný zaplatit ve splátkách po [částka] měsíčně nejpozději do [datum] s úrokem 8,70% ročně. Prvá splátka měla být uhrazena dne [datum] při zaplacení 108 splátek. Zůstatek dlužných částek z předmětných úvěrových smluv nebyl zpochybněn, soud proto rozhodl tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem 8,7% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem 8,7% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem 6,9% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem 6,9% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Zákonný úrok z prodlení je přiznán v zákonné výši a náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Také výše obchodního úroku nikterak nevybočuje z běžně poskytovaných úroků bankami v daném místě a čase. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 7 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 5 úkonů (přípravu a převzetí věci, sepis žaloby s jejím doplněním, výzvu k plnění, 2 x účast u soudního jednání), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3 paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě bylo přiznáno 5 úkonů, proto žalobci náleží celkem [částka] x 5 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. V daném případě činí DPH [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je žalovaný povinen žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.