9 C 184/2023-65 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne , datum, u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že byla uzavřena mezi žalobcem a prvým žalovaným úvěrová smlouva č. , hodnota, dne , datum, . Předmětem smlouvy bylo poskytnutím úvěru na financování nákupu smykem řízeného kolového nakladače , Anonymizováno, vč. příslušenství, RZ , SPZ, v celkové výši , částka, . Závazky prvého žalovaného byly zajištěny Prohlášením druhého žalovaného jako ručitele ze dne , datum, , kde se 2. žalovaný zavázal jako ručitel uspokojit veškeré finanční nároky žalobce za prvým žalovaným. Prvý žalovaný neplnil své závazky ze smlouvy řádně, když po skončení smlouvy zůstal dlužit žalobci smluvní úroky z prodlení. Po skončení doby trvání smlouvy bylo ze strany žalobce nutné nadále hradit povinné pojistné, které následně přefakturoval žalovanému. Závazky žalovaného se tak navýšily o pojistné za měsíce , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Z tohoto důvodu úvěrová smlouva nebyla ukončena a dluh z úvěrové smlouvy činí smluvní úroky z prodlení se splácením splátek ve výši 0,3% z dlužné částky za každý započatý den prodlení, v celkové výši , částka, a povinné pojistné za shora uvedené měsíce. Ohledně dluhu byla dne , datum, zaslána 2. žalovanému jako ručiteli výzva, aby plnil za žalovaného č. , hodnota, . Oba žalovaní podepsali dne , datum, uznání dluhu, dle kterého se zavázali jej splatit žalobci ve 3 měsíčních splátkách. Žalovaní uhradili pouze prvou splátku ve výši , částka, a další splatné dne , Anonymizováno, . ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, nebyly uhrazeny. Celkově tedy požaduje žalobce po žalovaných částku , částka, jako dlužné smluvní úroky z prodlení a dlužné pojistné ve výši , částka, ., tj. , částka, a na nákladech řízení , částka, . I přes upomínání, žalovaní dluh neuhradili.Ve věci byl dne , datum, vydán el. platební rozkaz, proti kterému si podal prvý žalovaný odpor bez odůvodnění. Soud jednal a rozhodl bez přítomnosti žalovaných dne , datum, (vyhlášení rozhodnutí), když žalobce se dostavil a u žalovaných bylo vykázáno doručení dne , datum, a , datum, . Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, proto postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř.Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené dne , datum, soud zjistil, že jejím předmětem bylo poskytnutí úvěru na financování nákupu smykem řízeného kolového nakladače , Anonymizováno, vč. příslušenství, RZ , SPZ, v celkové výši , částka, . Měsíční splátky činily od čtvrté do 36té částku , částka, . Součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce (VOP) pro poskytování úvěrů , Anonymizováno, , se kterými se žalovaný seznámil. Doba trvání smlouvy byla na 36 měsíců. Úvěr byl zajištěn prohlášením ručitele – , Jméno zainteresované osoby 0/0, . Smlouva byla uzavřena dle § 2395 – 2400 o. z. Přílohou smlouvy byl i splátkový kalendář, který žalobce rovněž doložil. Prohlášení ručitele, 2. žalovaného je datováno dnem , datum, , bylo uzavřeno dle § 2018 o. z., čímž 2. žalovaný prohlásil, že plně uspokojí všechny pohledávky za dlužníkem – prvým žalovaným, pokud dlužník nesplní jakýkoliv dluh vůči věřiteli, vyplývající ze smlouvy o úvěru. Dále žalobce předložil fakturu č. , hodnota, znějící na částku , částka, ze dne , datum, se splatností ihned (dlužné úroky z prodlení , částka, , pojistné , částka, ), výzvu ručiteli ze dne , datum, , Prohlášení o uznání dluhu a dohodu o jeho úhradě ze dne , datum, a další faktury. Oba žalovaní tímto prohlášením uznali dluh vůči žalobci ve výši , částka, a zavázali se ho uhradit ve třech splátkách pod sankcí ztráty výhody splátek při neuhrazení kterékoli ze splátek. Předžalobní upomínka je datována dnem , datum, .Z provedeného dokazování lze uzavřít, že mezi účastníky řízení byla uzavřena Smlouva o úvěru dle § 2395 o. z.- Dle tohoto ustanovení se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě byl uzavřen účelový úvěr do výše , částka, na sjednanou dobu 36 měsíců. Podrobně upravují sjednaný závazkový vztah VOP, které jsou součástí smlouvy. V daném případě vznikl dluh vyplývající z předmětné úvěrové smlouvy, který byl oběma žalovanými uznán, prvým jako dlužníkem a druhým jako ručitelem, dne , datum, . Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se zato, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Soud proto rozhodl tak, že žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl, když výše žalované částky nebyla nikterak žalovanými rozporována, žalobce nebyl požádán o nový splátkový kalendář a důvod jeho nedodržení nebyl soudu znám. Soud také neměl žádné důkazy o tom, že by byl dluh žalovanými uhrazen. , částka, zaplatí žalovaní žalobci s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu plnění povinnost ostatních žalovaných, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši , částka, . Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 7 částku , částka, . V dané věci soud přiznal odměnu za 4 úkony (přípravu a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínku a účast u jednání), tj. , částka, . Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3 paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši , částka, na jeden úkon. V daném případě je počítáno , částka, x 4 = , částka, . Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH z částky , částka, činí , částka, . Náklady právního zastoupení jsou celkem , částka, a s připočtením soudního poplatku , částka, dosahují náklady soudního řízení výše , částka, . Tuto částku jsou povinni žalovaní žalobci nahradit společně a nerozdílně na účet jeho právního zástupce ve shodné lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku.