9 C 230/2023-71 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel s předchůdcem žalobce [právnická osoba] Smlouvu o úvěru dne [datum], dle které mohl čerpat úvěr do výše [částka]. V souvislosti s touto půjčkou se zavázal žalovaný zaplatit věřiteli i úroky ve výši 21,20% ročně a další poplatky dle Smlouvy a sazebníku banky. Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas, proto banka využila svého práva a dne [datum] úvěr zesplatnila. Žalobce, kterému byla pohledávka za žalovaným postoupena, požaduje z této smlouvy po žalovaném zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 21,20% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaný rovněž uzavřel s předchůdcem žalobce [právnická osoba] Smlouvu o úvěru dne [datum], dle které mohl čerpat úvěr do výše [částka]. V souvislosti s touto půjčkou se zavázal žalovaný zaplatit věřiteli i úroky ve výši 21,20% ročně a další poplatky dle Smlouvy a sazebníku banky. Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas, proto banka využila svého práva a dne [datum] úvěr zesplatnila. Žalobce, kterému byla pohledávka za žalovaným postoupena, požaduje z této smlouvy po žalovaném zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 21,20% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaný dále uzavřel s předchůdcem žalobce [právnická osoba] Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet dne [datum], dle které banka poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. V souvislosti s touto půjčkou se zavázal žalovaný zaplatit věřiteli i úroky ve výši 22,70% ročně a další poplatky dle Smlouvy a sazebníku banky. Žalovaný však sjednané splátky nehradil řádně a včas, proto banka využila svého práva a dne [datum] úvěr zesplatnila. Žalobce, kterému byla pohledávka za žalovaným postoupena, požaduje z této smlouvy po žalovaném zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem ve výši 22,70% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovaný, ač upomínán, dlužné částky dosud neuhradil. Na nákladech řízení bylo účtováno [částka]. Svoji aktivní legitimaci žalobce doložil Smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou s [právnická osoba] dne [datum] s účinností ke dni [datum] a Seznamem postupovaných pohledávek, mezi nimiž je i pohledávka za žalovaným. V této věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne [datum] zrušen pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalovaného. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé dle § 101 odst. 2 o. s. ř. a rozhodl na základě důkazů, předložených žalobcem. Žalobce soudu předložil Smlouvy o úvěru, uzavřené dne [datum] – 2x a Smlouvu ze dne [datum]. Tímto doložil uzavření právních jednání v souladu se žalobním tvrzením v odst. I tohoto odůvodnění i výši zapůjčených finančních prostředků. Smlouvy byly uzavřeny dle § [číslo], §1810 a násl. o. z. Žalobce dále předložil výpisy z úvěrových účtů žalovaného, oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] adresované žalovanému, Oznámení o prohlášení úvěru za splatné ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum], výzvy k plnění ze dne [datum], Všeobecné produktové podmínky účinné od [měsíc] [rok], sazebník poplatků předchůdce žalobce. Z těchto důkazů má soud za prokázáno, že žalovaný na základě shora uvedených Smluv, uzavřených v souladu se shora uvedenými ustanoveními o. z., obdržel od věřitele zapůjčené částky, které řádně nesplácel. Platnost uzavřených smluv nebyla zpochybněna, ani dluh nebyl žalovaným rozporován. Protože soud shledal nárok žalobce souladný s uzavřeným smluvním ujednáním, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno se splatností ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tří dnů od právní moci rozsudku. Úrok z prodlení je přiznán v zákonné výši a náleží žalobci ve smyslu § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše sjednaného obchodního úroku vyplývá z uzavřených smluv. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby - do podání návrhu, dle § 14b) odst. 1 částku [částka] (žaloby jsou podávány opakovaně na ustáleném vzoru). V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, upomínky před podáním žaloby, sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3 a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony – před jednáním, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka] = [částka] celkem. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.