9 C 252/2023-43 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh z uzavřené pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo„ [název pojištění] [anonymizována tři slova]“. Na základě této smlouvy ze dne [datum] se žalovaný zavázal hradit žalobci lhůtní (měsíční) pojistné ve výši [částka] s účinností od [datum]. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalovaný tak dluží žalovanou částku na pojistném za období od [datum] do [datum]. Úrok z prodlení žalobce kapitalizoval a požaduje jej v zákonné výši z dlužné částky za období od [datum] do [datum] v částce [částka] a za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Na nákladech řízení je požadováno [částka]. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalovaného zrušen usnesením ze dne [datum]. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti obou účastníků, kteří byli omluveni. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem. Žalobce soudu předložil Nabídku na uzavření pojistné smlouvy, č. nabídky [číslo], jejímž předmětem bylo„ [název pojištění] [anonymizována tři slova]“ ze dne [datum], modelaci pojištění, pojistku k uzavřené smlouvě - potvrzení o uzavření pojistné smlouvy ze dne [datum], rozsah pojištění, Informaci o splatnosti a platbě pojistného. Z této smlouvy soud zjistil, že byla uzavřena v souladu s ust. § 2758 a násl. o. z., žalovaný se zavázal hradit žalobci lhůtní (měsíční) pojistné ve výši [částka] s účinností od [datum], smlouva byla uzavřena na 35 let. Žalobce dále doložil upomínku ze dne [datum] s upozorněním na možnost zániku pojištění, oznámení o zániku pojištění ke dni [datum], pokus o smír ze dne [datum], vyúčtování pojistné smlouvy, přehled poplatků, Všeobecné pojistné podmínky. Předžalobní upomínka je datována dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný dluh nerozporoval, soud shledal nárok žalobce po právu a proto rozhodl tak, že žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobci [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku, ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Zákonný úrok byl přiznán žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a jeho výše dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši [částka]. Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 částku [částka] (žaloby jsou podávány žalobcem na ustáleném vzoru opakovaně). V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je tedy povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.