9 C 318/2022-49 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobce podal dne [datum] u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne [datum] Rámcovou smlouvu [číslo] na základě které mu byl aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] požádal žalovaný o kontokorent ve výši [částka] a následně mu bylo poskytnutí kontokorentu schváleno dne [datum] a umožněno jeho čerpání na shora uvedeném účtu. Nedílnou součástí Smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou Podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Žalovaný své povinnosti dle obchodních podmínek ze smlouvy neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení se splácením, a proto žalobce prohlásil veškeré pohledávky ze smlouvy za okamžitě splatné ke dni [datum]. Ač žalovaný upomínán, svůj aktuální dluh vůči žalobci nesplnil, proto žalobce na podané žalobě trval. Žalobce si tak nárokuje úhradu jistiny [částka], kapitalizovaný úrok [částka] (tj. souhrn nesplacených smluvních úroků z kontokorentu do zesplatnění, od [datum] do [datum]), spolu se smluvním úrokem 18,9% ročně a 11,75% ročně z jednotlivých nesplacených částek. [příjmení] [částka] představuje nesplacené účelně vynaložené náklady na vymáhání. Na nákladech řízení je požadována náhrada soudního poplatku [částka]. 2. Pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Klatovech k projednání této věci (žalovaný je státním příslušníkem [země]) vyplývá z čl. 7 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních sporech. Dle tohoto ustanovení může být osoba, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, žalována v jiném členském státě, než kde má bydliště, a to u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Pro účely tohoto ustanovení je tímto místem v případě nároku ze smlouvy o poskytování služeb (čl. 7 odst. 1) místo, kde služby podle smlouvy byly poskytnuty, což je v daném případě Česká republika, okres [okres]. Rozhodným právem, kterým se řídí uzavřená smlouva, je dle čl. 6 Rámcové smlouvy právo české, zejm. z. č. 89/2012 Sb., tedy právo platné v České republice v době uzavření smlouvy. 3. V této věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti žalobce, který byl k jednání omluven. Za žalovaného se dostavil soudem ustanovený opatrovník, který skutková tvrzení nerozporoval a ponechal rozhodnutí na úvaze soudu. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. 4. Žalobce soudu předložil Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Rámcovou smlouvu [číslo] ze dne [datum], Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě ze dne [datum] (uzavřené dle z. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru), Podmínky pro užívání kontokorentu, Ceníky služeb žalobce, přehled čerpání a splácení kontokorentu žalovaného, výpis z běžného účtu žalovaného, Obchodní podmínky, výzvu k zaplacení dluhu ze dne [datum] s podacím archem. Z těchto důkazů má soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel se žalobcem shora uvedené smlouvy, na základě kterých mu byl aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Smlouvy by uzavřeny dle § 2395 a § 1810 a násl. o. z. Poskytnutí kontokorentu bylo schváleno dne [datum] a tím bylo umožněno žalovanému jeho čerpání. Žalobce si tedy svůj závazek splnil, na rozdíl od žalovaného. Po zesplatnění (tj. po [datum]) žalovaný ničeho neuhradil. Protože soud neměl k dispozici žádné důkazy o tom, že by dluh žalovaný uhradil, vycházel z předložených důkazů žalobcem a uzavřel, že žaloba byla podána po právu. Dlužnou částku zaplatí žalovaný žalobci spolu se smluveným úrokem obchodním i zákonným, tj. [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z této částky od [datum] do zaplacení, se smluvním úrokem 18,9% ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], se smluvním úrokem 11,75% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum] a částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Částka [částka] představuje část nákladů vyčíslených žalobcem za vymáhání dluhu (z částky [částka]). 5. Žaloba byla co do zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] zamítnuta. Je to z toho důvodu, že žalovaný dle zprávy [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] měl na území ČR realizovaný pobyt do [datum]. Faktický pobyt žalovaného tedy není možné zjistit. Nelze tedy přezkoumat, zda se žalovanému dostaly do dispozice upomínky žalobce. Zákonný úrok z prodlení byl přiznán z tohoto důvodu ode dne následujícího poté, co obdržel opatrovník žalovaného předvolání k jednání a žalobní návrh, což je den [datum]. Zákonný úrok z prodlení činí 15% ročně a náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta splatnosti celkového dluhu byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tedy tří dnů od právní moci rozsudku. 6. Soud uložil neúspěšnému žalovanému doplatit soudní poplatek ve výši [částka], dle pol. 2.2 sazebníku poplatků, vztažmo k pol. 1. b) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši [částka] žalobcem, a protože činí [částka], pak soud uložil rozdíl [částka] žalovanému doplatit, ve shodné lhůtě jako shora. 7. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 8. Vzhledem k tomu, že měl ve věci úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady jsou tvořeny v daném případě zaplaceným soudním poplatkem [částka], které zaplatí žalovaný žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.