9 C 321/2023-37 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy jsou i Všeobecné obchodní podmínky banky. Na základě takto uzavřené smlouvy se žalovaný zavázal splácet čerpaný úvěr ve splátkách po [částka] měsíčně (96 splátek), úroková sazba byla sjednána jako pevná ve výši 17,99% ročně. Úrok z prodlení si sjednali účastníci smlouvy tak, že ho bude platit žalovaný nejen z jistiny, ale i z nesplacených poplatků. Tuto povinnost však žalovaný nesplnil, překročil sjednanou výši a nesplácel úvěr řádně a včas. Věřitel využil svého oprávnění a předmětnou pohledávku v aktuální výši [částka] zesplatnil k [datum]. Žalobce tedy požadoval po žalovaném částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15%, s úrokem 17,99% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem 17,99% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Na nákladech řízení bylo požadováno [částka]. Pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Klatovech k projednání této věci (žalovaný je státním příslušníkem [země]) vyplývá z Čl. 7 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních sporech. Dle tohoto ustanovení může být osoba, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, žalována v jiném členském státě, než kde má bydliště, a to u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Pro účely tohoto ustanovení je tímto místem v případě nároku ze smlouvy o poskytování služeb (čl. 7 odst. 1) místo, kde služby podle smlouvy byly poskytnuty, což je v daném případě Česká republika, okres [okres]. Rozhodným právem, kterým se řídí uzavřená smlouva, je dle čl. XIV. této smlouvy právo české, zejm. z. č. 89/2012 Sb., tedy právo platné v České republice v době uzavření smlouvy. Aktivní legitimace žalobce v tomto řízení byla prokázána Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřenou mezi původním věřitelem a žalobcem, s účinností ke dni [datum]. Ve věci nebyl vydán elektronický platební rozkaz. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti žalobce, když žalobce byl k jednání omluven. Vzhledem k tomu, že měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. Žalovaný, který se k jednání dostavil, uvedl, že dluh uznává a uhradí ho poté, co obdrží rozsudek. Předtím jej řádně nesplácel z důvodu finančních, kdy přišel o práci. Má vyživovací povinnost ke 4 dětem, manželka je na rodičovské dovolené. Proto požádal o povolení splátek po [částka] měsíčně, protože je jinak nemajetný. Žalobce soudu předložil Návrh na uzavření smlouvy o Rychlé půjčce [číslo] ze dne [datum], včetně informací o půjčce a akceptaci návrhu Smlouvy o Rychlé půjčce, která zněla na částku [částka] s 96 měsíčními splátkami po [částka] a ročním úrokem 17,99%. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný požádán o okamžitou úhradu částky [částka] pro neplnění svých závazků vůči bance. Oznámení o postoupení pohledávky je ze dne [datum], předžalobní upomínka je ze dne [datum]. Z těchto důkazů má soud za prokázáno, že na základě uzavřené smlouvy o půjčce se dostal žalovaný do prodlení se splatností zůstatku jistiny ve výši [částka] a dalších poplatků a příslušenství. V daném případě byla smlouva mezi jejími účastníky uzavřena jako spotřebitelská, ve smyslu ust. § 1810 a násl. o. z. a § 2395 a násl. o. z. Smlouva nebyla shledána jako neplatné právní jednání. Informace o svých majetkových poměrech žalovaný bance poskytl. Žalovaný dluh nerozporoval, požádal pouze o povolení splátkového kalendáře. Vzhledem k jeho nemajetnosti soud splátky žalovanému povolil, neboť preferuje řádné splácení dluhu před nákladným exekučním řízením. Shrnujíc, soud vycházel ze žalobního tvrzení žalobce podpořeného důkazy a žalobnímu návrhu v plném rozsahu vyhověl. Dlužnou částku uhradí žalovaný spolu se zákonnými úroky z prodlení, které je oprávněn žalobce požadovat dle § 1970 o. z. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má totiž věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, přičemž výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Výše úroků se opírá o ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení a smluvní úrok zaplatí žalovaný žalobci vždy ode dne [datum] do zaplacení. Celkově tedy soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15%, s úrokem 17,99% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem 17,99% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše ve splátkách po [částka] měsíčně, které jsou splatné vždy do každého 20.tého dne v měsíci počínaje měsícem listopadem [rok] do zaplacení pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť jedné z nich (splatnost navazuje na náklady řízení). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 7, částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony, tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí z částky [částka] částku [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. I tuto částku zaplatí žalovaný ve splátkách po [částka] měsíčně, které jsou splatné vždy do každého 20.tého dne v měsíci počínaje měsícem březnem [rok] do zaplacení pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť jedné z nich. Soud uložil neúspěšnému žalovanému doplatit soudní poplatek ve výši [částka], dle pol. 2.2 sazebníku poplatků vztažmo k pol. 1. b) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši [částka] žalobcem a protože činí [částka], pak soud uložil rozdíl žalovanému doplatit ve výši [částka], ve lhůtě do [datum].