9 C 70/2023-41 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] Smlouvu o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků formou spotřebitelského úvěru do výše úvěrového limitu dohodnutého ve smlouvě, v daném případě do výše [částka] Součástí smlouvy byly též obchodní podmínky. Žalovaný se zavázal úvěr splácet, včetně úroků a poplatků dle smlouvy, v měsíčních splátkách po [částka]. Sjednaná sazba poskytnutého úvěru byla 12,90% ročně. Žalovaný své povinnosti ze smlouvy neplnil řádně a včas, dostal se do prodlení se splácením, a proto žalobce prohlásil veškeré pohledávky ze smlouvy za okamžitě splatné ke dni [datum]. Ač žalovaný upomínán, svůj dluh vůči žalobci nesplnil, proto žalobce na podané žalobě trval. Žalobce si tak nárokuje částku [částka] s úrokem ve výši 8,05% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum] a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum]. Na nákladech řízení je požadováno [částka]. V této věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne [datum], který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalovanému zrušen usnesením dne [datum]. Žalobce se k jednání omluvil, u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem [datum]. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a jednal bez přítomnosti účastníků. Žalobce soudu předložil Žádost žalovaného o poskytnutí úvěru ze dne [datum] včetně vyplněných osobních údajů o žalovaném, č. žádosti [anonymizována dvě slova], Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru, výpis z účtu žalovaného, Informace k pojištění dlužníků, Smlouvu o úvěru s výší úvěrového limitu [částka], výzvy k zaplacení dluhu ze dne [datum] a další, předžalobní výzvu k zaplacení dluhu ze dne [datum], Všeobecné obchodní podmínky [anonymizováno], sazebníky a historii dluhu žalovaného. Z těchto důkazů má soud za prokázáno, že dle Žádosti žalovaného o úvěr a jejich podmínek se žalobce zavázal poskytnout na účet žalovaného úvěr do výše [částka]. Žalobce si platební schopnost žalovaného ověřoval, svůj závazek splnil, ale žalovaný v rozporu s podmínkami pro spotřebitelský úvěr přestal úvěr splácet splátkou po [částka] měsíčně (počet splátek 96). Proto byl úvěr zesplatněn k [datum]. Protože neměl soud informace o tom, že by žalovaný dluh rozporoval, nebo že by jej ke dni rozhodování splatil, vycházel z předložených důkazů žalobcem a uzavřel, že žaloba byla podána po právu. Smlouva o úvěru byla uzavřena v souladu s ust. § 2395 a násl. o. z. a ust. § 1810 a násl. o. z. Dlužnou částku zaplatí tedy žalovaný žalobci tak, jak bylo ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno, přičemž zákonný úrok z prodlení je přiznán v zákonné výši a náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 z. č. 351/2013 Sb. Lhůta splatnosti byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy 3 dny od právní moci rozsudku. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 výši [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci a sepis žaloby, sepis upomínky), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. V daném případě činí DPH [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve shodné lhůtě jako shora.