10 C 129/2024-60 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobkyně se návrhem na vydání , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, domáhala na žalovaném zaplacení , částka, spolu s úrokem ve výši 12 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. K uplatněnému právu uvedla, že dne , datum, uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, . Čerpání , Anonymizováno, započalo dne , datum, . Žalobce a žalovaný se ve smlouvě dohodli na vrácení poskytnutého , Anonymizováno, spolu s , Anonymizováno, ve výši , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení se splácením poskytnutého , Anonymizováno, , v jehož prospěch uhradil celkem jen 12 307,79‬ Kč, z toho , částka, po splatnosti. Z důvodu porušení povinnosti žalovaného splácet , Anonymizováno, v souladu se smlouvou řádně a včas byl ke dni , datum, celý zůstatek , Anonymizováno, s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celého dluhu. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny ve výši , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, , nezaplacených poplatků ve výši , částka, a zákonného úroku z prodlení v kapitalizované podobě v částce , částka, . Žalovaný vzdor výzvám k úhradě dluh do dnešního dne neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o , Anonymizováno, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému , Anonymizováno, ve výši , částka, . Žalovaný se zavázal splatit , Anonymizováno, s , Anonymizováno, v pevně stanovené výši, tj. vrátit žalobkyni celkem , částka, . Strany si sjednaly úrokovou sazbu ve výši 12 % ročně a roční procentní sazbu nákladů na , Anonymizováno, ve výši 37,32 %. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky (všeobecné obchodní podmínky) a ceník, s nimiž se žalovaný seznámil, což svým podpisem na smlouvě stvrdil (zjištěno ze smlouvy o , Anonymizováno, ze dne , datum, ).4. , Anonymizováno, byl žalovanému poskytnut tak, že , Anonymizováno, prostředky byly poskytnuty prostřednictvím , Anonymizováno, , Anonymizováno, spojené s , Anonymizováno, účtem č. , č. účtu, (zjištěno z výše uvedené smlouvy o , Anonymizováno, a přiložených výpisů z uvedeného bankovního účtu). Žalovaný za období trvání , Anonymizováno, do , datum, čerpal prostředky v souhrnné výši , částka, , ve prospěch , Anonymizováno, jím bylo splaceno , částka, . Dále byl žalovanému za období trvání , Anonymizováno, vyměřen dlužný úrok v celkové výši , částka, , poplatky v souhrnné výši , částka, a úrok z prodlení ve výši , částka, (zjištěno z inkasní bilance k , Anonymizováno, smlouvě, resp. , Anonymizováno, účtu ze dne , datum, ).5. Žalobkyně dopisem ze dne , datum, žalovanému oznámila, že v důsledku neuhrazení pohledávky na , Anonymizováno, účtu navzdory předchozí upomínce prohlašuje , Anonymizováno, ke dni , datum, za splatný. Žalovaného současně vyzvala k úhradě celého dluhu, jenž ke dni datace dopisu činil , částka, (zjištěno z rozhodnutí žalobkyně o okamžité splatnosti celkového dluhu ze dne , datum, a připojených údajů o poštovní zásilce). Tomuto oznámení o zesplatnění , Anonymizováno, předcházelo celkem , hodnota, upomínek vztahujících se k jednotlivým dílčím částkám , Anonymizováno, po splatnosti dle jeho aktuálního čerpání žalovaným (zjištěno z upomínek ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, ).6. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, , v němž jej vyzvala k úhradě dluhu před podáním žaloby (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne , datum, a připojeného podacího archu).7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o , Anonymizováno, podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník.8. Z výše vyložených listinných důkazů i právního posouzení věci je zřejmé, že žaloba byla podána důvodně. Provedenými listinnými důkazy bylo postaveno najisto, že žalovanému byl , Anonymizováno, poskytnut, ten však neplnil povinnosti splácet , Anonymizováno, řádně a včas. Pro opakované porušení těchto smluvních podmínek, ohledně čehož byl žalovaný opakovaně upomínán, žalobkyně celý , Anonymizováno, zesplatnila ke dni , datum, . Toto právo plyne z bodu 4.4 smlouvy o , Anonymizováno, . Z výpisů k předmětnému kartovému účtu a inkasní bilance k němu pak vyplynulo, že žalovaný ke dni podání žaloby dlužil žalobkyni nesplacenou jistinu , Anonymizováno, ve výši , částka, , kapitalizovaný úrok z , Anonymizováno, ve výši , částka, , nezaplacené poplatky ve výši , částka, a zákonný úrok z prodlení v kapitalizované podobě v částce , částka, . Žalobkyni dále vzniklo právo na úhradu zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z nesplacené jistiny , Anonymizováno, , částka, od , datum, (tj. ode dne následujícího po okamžitém zesplatnění celého , Anonymizováno, ) do zaplacení. Právo na zákonný úrok z prodlení vychází z ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a jejich výše se podává z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Žalovaný nárok žalobkyně nijak nezpochybnil, neprokázal, že by byl žalované částky uhradil, byť i jen zčásti, a ani neuvedl jiné důvody, pro které by nebylo namístě žalobě vyhovět. Ve světle řečeného tudíž soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.10. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu.11. Náklady řízení právně nezastoupené žalobkyně dle § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši , částka, a paušální náhrada v celkové výši , částka, podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. za dva úkony, a to zaslání předžalobní výzvy a podání návrhu (žaloby). Celkem náklady řízení žalobkyně dosahují částky , částka, .12. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.