4 C 111/2024-35 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o , Anonymizováno, úvěru a úvěru , Anonymizováno, a o zřízení účtu a smlouva o zřízení , Anonymizováno, , na základě které byl žalovanému poskytnut , Anonymizováno, úvěr v částce , částka, , který byl vyčerpán dne , datum, . Žalovaný se zavázal splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši , částka, s úrokovým navýšením ve výši 4,59 % ročně. Žalovaný své povinnosti řádně neplnil a dostal se do prodlení se splátkami v měsíci , Anonymizováno, a , Anonymizováno, svého oprávnění a dopisem ze dne , datum, vyzvala žalovaného ke splacení celého úvěru ve lhůtě do , datum, , což žalovaný nesplnil. Žalovaný aktuálně dluží na jistině částku , částka, a na poplatcích částku , částka, .K jednání dne , datum, se účastníci nedostavili, žalobkyně se omluvila, žalovaný měl předvolání se žalobou řádně a včas doručeny fikcí dne , datum, . Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 2, 3 o. s. ř..Žalobkyně soudu předložila žádost žalovaného o poskytnutí úvěru ze dne , datum, a na to navazující Smlouvu o , Anonymizováno, úvěru a úvěru , Anonymizováno, , uzavřenou mezi účastníky dne , datum, . Na podkladě této smlouvy se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr v částce , částka, , který se žalovaný zavázal splácet společně s úrokovým navýšením 4,59 % ročně, a to splátkami po , částka, měsíčně při současném měsíčním vkládání částek v min. výši , částka, na účet , Anonymizováno, . Dopisem žalobkyně ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných splátek úvěru, dopisem ze dne , datum, byl opakovaně k témuž vyzván ve lhůtě do , datum, se současným upozorněním na zesplatnění úvěru v případě nesplněná výzvy. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě celého úvěrového dluhu ve lhůtě do , datum, . Z předložené bilance úvěrového účtu žalovaného vyplývá ke dni , datum, nesplacený zůstatek v částce , částka, .Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný, listinnými důkazy prokázaný. Žalovaný nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil a neprokázal, že by úvěrový dluh uhradil. Po právní stránce soud hodnotí nároky žalobkyně jako nároky ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o.z.. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, společně se zákonným úrokem z prodlení od data následujícího po uplynutí lhůty k plnění dle dopisu žalobkyně na čl. 24. Zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny náleží žalobkyni na podkladě § 1970 o.z., jeho výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni náklady soudního řízení ve výši , částka, , které jsou tvořeny částkou , částka, (, částka, předžalobní upomínka a , částka, podání žaloby - § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) a částkou , částka, (zaplacený soudní poplatek). Tyto náklady žalovaný rovněž zaplatí ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.