4 C 126/2024-57 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobkyně společností , právnická osoba, , dne , datum, smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na jejímž podkladě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalované sjednanou částku úvěru, kterou se žalovaná zavázala splácet společně s úrokovou sazbou 13 % ročně. Žalovaná úvěr řádně nesplácela, což vedlo k zesplatnění úvěru ze strany právního předchůdce žalobkyně ke dni , datum, . Žalobkyně požaduje úhradu dlužné jistiny v částce , částka, , poplatků v částce , částka, , kapitalizovaných úroků v částce , částka, a kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši , částka, .Podáním ze dne , datum, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky , částka, , kapitalizovaného úroku v částce , částka, , kapitalizovaného úroku z prodlení v částce , částka, a dále úroku 13,9 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Uvedla, že nedisponuje úvěrovou smlouvou mezi právním předchůdcem a žalovanou a proto vůči žalované uplatňuje nárok z titulu bezdůvodného obohacení ve výši , částka, , kdy žalovaná přijala částku , částka, a splatila částku , částka, , dluží tedy , částka, se zákonným úrokem z prodlení. Soud usnesením čj. 4C 126/2024-51 ze dne , datum, řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil (právní moc , datum, ).K jednání dne , datum, se oba účastníci dostavili. Žalovaná uvedla, že si je dluhu vůči žalobkyni vědoma a požádala o možnost splácet jej ve splátkách ve výši , částka, měsíčně s ohledem na své nepříznivé finanční a sociální poměry.Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi ní a společností , právnická osoba, . ze dne , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne , datum, . Z výpisu z úvěrového účtu (čl. 49) má soud za prokázané, že žalovaná obdržela dne , datum, od právního předchůdce žalobkyně částku , částka, . Žalovaná tuto skutečnost nezpochybnila, naopak uvedla, že si je dluhu vědoma. Žalovaná byla dopisem právního předchůdce žalobkyně ze dne , datum, vyzvána k plnění (čl. 15), dále byla žalovaná vyzývána k úhradě dluhu dopisem ze dne , datum, a , datum, .Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je v rozsahu po jejím částečném zpětvzetí důvodná. Nárok žalobkyně soud po právní stránce posuzuje jako nárok z bezdůvodného obohacení dle § 451 zákona č. 40/1964 Sb. (občanský zákoník platný v době, kdy k bezdůvodnému obohacení došlo, tj. ke dni , datum, ). Žalovaná obdržela bez (prokázaného) právního důvodu od právního předchůdce žalobkyně částku , částka, a dle tvrzení žalobkyně (žalovanou nezpochybněného) uhradila doposud na tento dluh částku , částka, , je tedy povinna vrátit žalobkyni zbývající částku , částka, , a to se zákonným úrokem z prodlení z této částky od , datum, do zaplacení. Prodlení v daném případě nastalo již na podkladě výzvy právního předchůdce žalobkyně založené na čl. 15 (v , Anonymizováno, ), úrok z prodlení je proto počítán dle § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb.. Právo žalobkyně na úroky z prodlení vyplývá z § 517 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb.. Žalobkyni byly úroky z prodlení přiznány od , datum, , jak požadovala. Žalovaná žádala soud o možnost hradit dluh ve splátkách po , částka, měsíčně z důvodu svých nepříznivých poměrů. Ve své účastnické výpovědi, o jejíž pravdivosti nevznikla v tomto řízení důvodná pochybnost, uvedla, že je bez jakéhokoli příjmu, trpí vážným onemocněním , Anonymizováno, , pro které jí bude v nejbližších dnech přiznán invalidní důchod , Anonymizováno, . stupně ve výši cca , částka, . Žalovaná žije ve společné domácnosti s manželem, jehož čistý příjem ze zaměstnání činí cca , částka, , a dvěma nezletilými dětmi ve věku 13 a 15 let. Rodina žije v nájemním bytě, kde nájemné a energie činí cca , částka, měsíčně. Žalovaná splácí dluhy svého bývalého manžela, který byl , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , aktuálně je na žalovanou vedena exekuce ještě pro částku cca , částka, . Soud po zhodnocení poměrů žalované a výše dluhu v tomto řízení dospěl k závěru, že splátky , částka, měsíčně jsou adekvátní a lze je žalované umožnit.Na rozhodnutí o nákladech řízení se v daném případě vztahuje § 142 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř.. Vzhledem ke skutečnosti že žalobkyně vzala žalobu částečně zpět (nikoli pro chování žalované), z procesního hlediska zapříčinila částečné zastavení řízení, v jeho rozsahu je proto povinna platit náklady řízení a v jeho rozsahu je tedy nutno na výsledek sporu nahlížet jako na její částečný procesní neúspěch. S ohledem na celkový předmět sporu včetně veškerých úroků a zákonných úroků z prodlení lze tedy uzavřít, že žalobkyně v tomto řízení uspěla z 67 % a neuspěla z 33 %, žalovaná je tedy povinna nahradit žalobkyni 34 % jejích nákladů (67% mínus 33 %). Náklady žalobkyně tvoří odměna advokáta za 4 úkony právní služby po , částka, , tj. , částka, (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby a částečné zpětvzetí žaloby), kdy bylo vycházeno z tarifní hodnoty , částka, , a dále odměna za 1 úkon právní služby v částce , částka, (účast na jednání), kdy bylo po pravomocném částečném zastavení řízení již vycházeno z tarifní hodnoty , částka, , to vše na podkladě § 7 vyhl.č. 177/96 Sb. Dále má žalobkyně nárok na 5 režijních paušálů po , částka, (tj. , částka, ) dle § 13 vyhlášky citované vyhlášky 21 % DPH v částce , částka, . Dále žalobkyni náleží zaplacený soudní poplatek v částce , částka, . Celkem tedy náklady žalobkyně činí , částka, . Jak bylo již výše řečeno, žalovanou stíhá povinnost zaplatit žalobkyni 34 % těchto nákladů, tj. částku , částka, . Dodává se, že žalobkyní účtovaný úkon v podobě dalšího písemného podání ve věci se ve spise nenachází. Žalobkyně pouze dvakrát učinila zpětvzetí žaloby s totožným obsahem, za které jí byla odměna přiznána (samozřejmě jako za 1 úkon). Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit rovněž ve splátkách po , částka, měsíčně z týchž důvodů, pro které byly povoleny splátky žalované částky (viz. odůvodnění shora).Soud uložil účastníkům zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech nedoplatek soudního poplatku v částce , částka, dle položky č. , hodnota, ve spojení s položkou č. , hodnota, sazebníku poplatků, jež je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., nedoplatek hradí účastníci dle míry neúspěchu ve věci. Žalobkyně tedy uhradí 33 % nedoplatku, což činí , částka, , z toho jí však byl ještě odečten přeplatek , částka, , který by bývala dostala vrácen v důsledku částečného zpětvzetí žaloby, tj. zaplatí jen , částka, . Žalovaná pak z nedoplatku soudního poplatku zaplatí 67 %, tj. částku , částka, . Uvedené povinnosti jsou účastnice povinny splnit ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).