§ 451 občanský zákoník – Bezdůvodné obohacení
Občanský zákoník · 40/1964 Sb. · účinné od 20. 7. 2009 · Občanské právo
Stručně: Paragraf 451 občanského zákoníku stanoví, že kdo se obohatí na úkor jiného bez právního důvodu, musí toto obohacení vrátit. Definuje bezdůvodné obohacení jako majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu, z neplatného právního úkonu, z právního důvodu, který odpadl, nebo z nepoctivých zdrojů. (§ 451 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 20. 7. 2009)
Klíčová fakta
- Předmět úpravy: Bezdůvodné obohacení
- Judikatura: na § 451 odkazuje 2 231 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 40/1964 Sb.
(1) Kdo se na úkor jiného bezdůvodně obohatí, musí obohacení vydat.
(2) Bezdůvodným obohacením je majetkový prospěch získaný plněním bez právního důvodu, plněním z neplatného právního úkonu nebo plněním z právního důvodu, který odpadl, jakož i majetkový prospěch získaný z nepoctivých zdrojů.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud někdo získá majetkový prospěch, na který nemá právní nárok, musí ho vrátit tomu, na jehož úkor se obohatil.
- Typickými případy jsou například platba omylem na špatný účet, plnění z neplatné smlouvy nebo situace, kdy se právní důvod pro plnění dodatečně zruší.
- Bezdůvodné obohacení vzniká i tehdy, když je majetkový prospěch získán z nepoctivých zdrojů.
Na co si dát pozor
- Důležité je, aby existovala příčinná souvislost mezi obohacením jedné strany a ochuzením druhé strany.
- Musí jít o majetkový prospěch, tedy o něco, co má hodnotu a lze to vyjádřit v penězích.
- Obohacení musí být bez právního důvodu, což znamená, že pro něj neexistuje platný právní titul (např. smlouva, zákon, rozhodnutí soudu).
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 451
Jak soudy aplikují § 451
Aplikuje na část posuzovaného období § 451 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, účinného do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák“), na část poté § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), dovodil vznik bezdůvodného obohacení na straně žalované vystupující jako detentorka pozemků.
… věci jedním z exekučních titulů, přiznal oprávněnému částku ve výši 50 796 Kč s příslušenstvím s tím, že za období od 1. prosince 2010 do 30. listopadu 2013 se jednalo o dlužné nájemné a úhrady spojené s užíváním bytu, za měsíc prosinec 2013 bezdůvodné obohacení za neoprávněné užívání bytu podle ustanovení § 451 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31. prosince 2013, a od 1. ledna 2014 o náhradu ve výši ujednaného nájemného podle ustanovení § 2295 o. z. až do doby, dokud nájemce pronajímateli byt skutečně neodevzdá.
V meritu bylo soudy rozhodováno o žalobci uplatněném nároku na zaplacení částky 441 330 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení (podle § 451 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 – dále jen „obč. zák.“), jež mělo žalovanému na úkor žalobců vzniknout tím, že v období od 1. 1. 2004 do 31. 12. 2004 bez právního důvodu užíval pozemky v jejich vlastnictví.
Související
§ 2991 Bezdůvodné obohacení (Zákon občanský zákoník)§ 638 (Zákon občanský zákoník)§ 228 (Zákon o trestním řízení soudním (trestní)§ 213 Bezdůvodné obohacení (Zákon o služebním poměru příslušníků bez)§ 702 Bezdůvodné obohacení (Zákon o právních vztazích v mezinárodním)