4 C 197/2024-47 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím a smluvní pokutou v částce , částka, . Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž podkladě poskytla žalovanému částku , částka, se současným závazkem žalovaného vrátit žalobkyni tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve sjednané lhůtě. Žalovaný na úvěr nezaplatil ničeho a dluží tak na jistině částku , částka, , na poplatku za poskytnutí úvěru částku , částka, , na poplatku za službu „, Anonymizováno, “ částku , částka, , na poplatku za službu „, Anonymizováno, “ částku , částka, a na smluvní pokutě částku , částka, .K ústnímu jednáním dne , datum, byla žalobkyně omluvena, žalovaný se k jednání nedostavil, předvolání se žalobou měl doručeny dne , datum, . Soud věc proto projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o.s.ř..Žalobkyně soudu předložila smlouvu o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním, uzavřenou mezi účastníky dne , datum, formou dálkové komunikace, na jejímž podkladě žalovaný obdržel částku , částka, , kterou se zavázal zaplatit společně s poplatkem za poskytnutí úvěru v částce , částka, (viz. Sazebník poplatků), poplatkem za službu , Anonymizováno, v částce , částka, a poplatkem za službu , Anonymizováno, v částce , částka, ve lhůtě do , datum, . Dále byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení ve výši 0,1 % za každý den prodlení z celkové dlužné částky. Z přehledu bankovních transakcí (čl. 29) bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala na účet žalovaného celkem částku , částka, v , Anonymizováno, dílčích platbách ve dnech , datum, a , datum, . Žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne , datum, .Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o.z., uzavřené distančním způsobem upraveným v § 1820 a násl. o.z.. Soud má z úvěrové smlouvy a navazujících listinných důkazů z prokázané, že žalovaný obdržel od žalobkyně částku , částka, , kterou se platně zavázal splatit společně s ujednanými poplatky, které představují částku , částka, za poskytnutí úvěru, částku , částka, (, Anonymizováno, transakcí po , částka, ) za sjednanou službu , Anonymizováno, , poplatek za službu , Anonymizováno, v částce , částka, a dále smluvní pokutu ve výši , částka, (čl. 6.4 Všeobecných obchodních podmínek a čl. 3 Sazebníku). Žalobkyně má dále nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zákoníku, výše úroku z prodlení odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř..Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po , částka, (tj. , částka, ), 3x režijní paušál po , částka, dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. , částka, ), 21 % DPH v částce , částka, dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši , částka, , tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku , částka, . V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).