4 C 337/2023-45 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena [anonymizováno] smlouva o [anonymizována dvě slova], v jejím rámci pak byla uzavřena smlouva o [anonymizována dvě slova], na jejímž podkladě byl žalované poskytnut [anonymizováno] do výše [částka], který se žalovaná zavázala splácet s úrokovým navýšením [anonymizováno] ročně. Výše splátek byla ponechána na úvaze žalované s tím, že celý [anonymizováno] měl být splacen nejpozději do [datum]. Po řádné úhradě [anonymizováno] v této lhůtě byla žalovaná oprávněna čerpat [anonymizována dvě slova] opakovaně, při takovém opětovném čerpání zde byla vždy povinnost splatit [anonymizováno] do [anonymizováno] roku ode dne, kdy jej žalovaná začala znovu čerpat. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním svých závazků a banka prohlásila [anonymizováno] za splatný ke dni [datum] a převedla pohledávku ve výši [částka] na [anonymizováno] účet [anonymizováno]. Po datu zesplatnění žalovaná uhradila dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Ke dni podání žaloby žalovaná dluží na jistině částku [částka], na [anonymizováno] částku [částka], na zákonném [anonymizováno] z prodlení částku [částka], celkem tedy [částka]. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se k jednání omluvila a žalovaná měla předvolání řádně doručeno fikcí dnem [datum]. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.. Žalobkyně soudu předložila [anonymizováno] smlouvu o [anonymizována dvě slova] ze dne [datum], jakož i smlouvu o [anonymizována dvě slova] z téhož dne, na jejím podkladě byl žalovaném poskytnut [anonymizována dvě slova] ve výši [částka] na účtu č. [bankovní účet] (který byl žalované zřízen) a který byl splatný vždy nejpozději do [anonymizováno] roku od čerpání finančních prostředků společně s [anonymizováno] navýšením [anonymizováno] ročně. Z bilance [anonymizováno] účtu žalované byl zjištěn ke dni [datum] záporný zůstatek [anonymizováno] v celkové částce – [částka]. Žalovaná byla k úhradě dluhu opakovaně vyzývána dopisy žalobkyně ze dne [datum] a [datum]. Z provedených důkazů soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně dle § 2395 o.z.. Soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni jistinu [anonymizováno] v částce [částka], úrok v částce [částka] (kapitalizovaný ke [datum]) a zákonný úrok z prodlení v částce (kapitalizovaný ke [datum]) a dále úroky a úroky z prodlení jdoucí od [datum] do zaplacení. Nárok na zákonný úrok z prodlení má oporu v § 1970 o.z., jeho výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení zaplacený soudní poplatek v částce [částka] a [anonymizováno] náhradu ve výši [anonymizováno] x [částka] dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl.č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady žalobkyně činí [částka] Náklady řízení zaplatí žalovaná rovněž v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).