7 C 19/2024-98 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobce podal dne , datum, u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení shora uvedené částky, která byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel s žalobcem Smlouvu o úvěru , Anonymizováno, č. , tel. číslo, ve výši , částka, , který měl žalovaný vrátit ve sjednaných měsíčních splátkách po , částka, spolu se sjednaným úrokem. Ty však žalovaný řádně neplatil, proto banka celý úvěr zesplatnila ke dni , datum, . Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou ve výši , částka, , s úrokem z prodlení ve výši , částka, , s úrokem ve výši , částka, , úrokem z prodlení ve výši , částka, a poplatky ve výši , částka, . Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, nabyl žalobce od banky pohledávku za žalovaným.2. V této věci byl soudem vydán dne , datum, elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne , datum, zrušen pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalovaného.3. Soud následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodl ve věci bez nařízení jednání.4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (NOZ) platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán (§ 2399 odst. 1 NOZ).5. Žalobce soudu předložil Smlouvu o úvěru Expres půjčka ze dne , datum, , Oznámení o zesplatnění úvěru, výpisy z úvěrového účtu a předžalobní výzvu ze dne , datum, .6. Z těchto důkazů má soud za prokázáno, že se žalobce zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši , částka, . Ten měla žalovaný splácet v , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, (vč. pojistného). Podle výpisu z účtu činí dluh žalovaného celkem , částka, , neboť žalovaný se dostal do prodlení se splácením sjednaných splátek. Proto banka úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celé pohledávky.7. Soud tak má prokázáno, že žaloba je po právu, když žalovaný neplnil základní povinnosti vyplývající z úvěrové smlouvy a v rozporu s ust. § 2395 NOZ nevrátil bance poskytnuté finanční prostředky.8. Proto soud žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobci dluh ve výši , částka, spolu s úrokem z prodlení.9. O zákonném úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1968 NOZ, dle kterého dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. V daném případě soud uznal žalovanou povinnou zaplatit i úroky z prodlení, když řádně a včas dluh neuhradila, když výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch nemá. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , odměnou za zastupování advokátem ve výši , částka, za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a to za tři úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka, třemi režijními paušály po , částka, dle § 14b odst. 2 zmíněné vyhlášky. K výše uvedeným položkám je nutné připočítat 21 % DPH ve výši , částka, dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Součet výše uvedených položek činí , částka, . Soud má za to, že podmínky § 14b vyhlášky číslo 177/1996 Sb. byly splněny, neboť žaloba byla podána po , datum, , jedná se o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, jak vyplývá např. ze spisu vedeného zdejším soudem pod sp. zn. , Anonymizováno, a předmětem řízení bylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesáhla , částka, .