7 C 195/2024-45 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobce podal dne , datum, u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že se žalovaným uzavřel dne , datum, Smlouvu o úvěru č. , hodnota, ve výši , částka, , který měl žalovaný do , datum, . Žalovaný však úvěr nevrátil, proto účtuje mimo jistiny ve výši , částka, , sjednaného poplatku , částka, , poplatků za službu , Anonymizováno, , , Anonymizováno, rovněž i smluvní pokutu ve výši , částka, .2. Žalovaný se k návrhu vyjádřil písemným podáním ze dne , datum, , jímž zcela uznal nárok žalovaného uplatněný žalobou.3. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. platí, že uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce.4. Soud na základě vyjádření žalovaného, které je svým obsahem uznáním závazku rozhodl tímto rozsudkem pro uznání ve smyslu ust. § 153a odst. 3 o. s. ř. tak, jak je uvedeno ve výroku pod bodem I. a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši , částka, s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení, dále částku ve výši , částka, .5. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.6. Procesně úspěšnému žalobci přiznal soud ve smyslu ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů soudního řízení ve výši celkem , částka, za 2,5 úkonu po , částka, (převzetí věci, jednoduchá výzva za půl úkonu, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) dle § 14 vyhl. MS č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po , částka, + 21 % DPH a , částka, za zaplacený soudní poplatek).7. O uložení povinnosti doplatit soudní poplatek rozhodl soud podle sazebníku soudních poplatků jako přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, kdy podle položky 2 odst. 2 platí, že pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. V projednávané věci měl žalobce plný procesní úspěch, proto povinnost doplatit soudní poplatek stíhá žalovaného.8. Splatnost u výroků I., II. a III. rozsudku byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř..9. V souladu s ust. § 153a odst. 4 o. s. ř. rozhodl soud tímto rozsudkem bez nařízení jednání. Rozsudek byl vyhlášen dne , datum, .