7 C 85/2024-56 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku v celkové výši , částka, s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnil žalobce tím, že dne , datum, uzavřel právní předchůdce žalobce se žalovaným smlouvu o úvěru reg.č. , tel. číslo, , na základě níž žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši , částka, . Úvěr byl úročen sazbou 14,90 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěrové prostředky vrátit žalobci v , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný své povinnosti ze smlouvy řádně neplnil a dostal se do prodlení se splácením úvěru, proto banka ke dni , datum, úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k splacení celé pohledávky. Pohledávku za žalovaným nabyl žalobce od původního věřitele smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, . Dluh žalovaného je složen z dlužné jistiny , částka, , poplatků ve výši , částka, , úroku ve výši , částka, a úroku z prodlení ve výši , částka, .2. Ve věci soud následně postupem podle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl bez nařízení jednání. Elektronický platební rozkaz nebyl ve věci vydán.3. Podle § 1879 občanského zákoníku platí, že věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).4. Aktivní legitimace žalobce byla osvědčena smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou mezi původním věřitelem a žalobcem ze dne , datum, .5. Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Existenci závazkového vztahu mezi účastníky vzal soud za prokázánu z předložené smlouvy o úvěru reg.č. , tel. číslo, uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, . na straně jedné a žalovaným na straně druhé. Uvedenou smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši , částka, , který se žalovaný zavázal splácet v , Anonymizováno, měsíčních splátkách po , částka, . Úvěr byl úročen sazbou 14,90 % p.a. Dopisem ze dne , datum, banka zesplatnila nesplacenou část úvěru a vyzvala žalovaného k zaplacení částky , částka, do , datum, . Z tohoto dopisu žalobce adresovaného žalovanému, vzal soud za prokázané, že žalovaný řádně své povinnosti vyplývající z uzavřeného smluvního vztahu neplnil, když se dostal do prodlení s úhradou peněžitého závazku vzniklého na základě uzavřené smlouvy. Předžalobní výzvou ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši celkem , částka, do , datum, . Žalovaný však na výzvu žalobce nereagoval a dluh zůstal nesplacen.7. Za konstatování, že celková výše dlužné částky byla žalobcem v řízení prokázána, proto soud podanému návrhu vyhověl a uložil žalovanému povinnost k úhradě celkové dlužné částky ve výši , částka, sestávající z dlužné jistiny , částka, a poplatků ve výši , částka, , a dále byla žalovanému uložena povinnost k úhradě úroku ve výši , částka, a úroku z prodlení ve výši , částka, .8. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.9. Pro úhradu celkové přiznané částky byla žalovanému dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.10. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , odměnou za zastupování advokátem ve výši , částka, za 1 úkon právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, a to za 3 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva dle § 11 odst. 1 písm. a), d) zmíněné vyhlášky, dále 3 režijními paušály po , částka, . K výše uvedeným položkám je nutné připočítat 21 % DPH. Celkem tak náklady řízení na straně žalobce činí , částka, . Tuto částku je povinen žalovaný nahradit žalobci na účet jeho právního zástupce do 3 dnů od právní moci rozsudku.11. O uložení povinnosti doplatit soudní poplatek rozhodl soud podle sazebníku soudních poplatků jako přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, kdy podle položky 2 odst. 2 platí, že pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. V projednávané věci byla tato povinnost uložena procesně neúspěšnému žalovanému.