9 C 158/2024-52 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne , datum, u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne , datum, Smlouvu o úvěru, jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků formou spotřebitelského úvěru do výše úvěrového limitu dohodnutého ve smlouvě, v daném případě do výše , částka, . Součástí smlouvy byly též obchodní podmínky. Žalovaná se zavázala úvěr splácet, včetně úroků a poplatků dle smlouvy, v měsíčních splátkách po , částka, . Sjednaná sazba poskytnutého úvěru byla 4,90% ročně. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy neplnila řádně a včas, dostala se do prodlení se splácením, a proto žalobce prohlásil veškeré pohledávky ze smlouvy za okamžitě splatné ke dni , datum, . Ač žalovaná upomínána, svůj dluh vůči žalobci nesplnila, proto žalobce na podané žalobě trval. Žalobce si tak nárokuje částku , částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s úrokem ve výši 4,9% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a na nákladech řízení je požadováno , částka, .V této věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne , datum, , který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalované zrušen usnesením dne , datum, . Žalobce se k jednání omluvil, u žalované bylo doručeno fikcí dnem , datum, . Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a jednal bez přítomnosti účastníků.Žalobce soudu předložil Předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru, výpis z účtu žalované, Smlouvu o úvěru č. , číslo, s výší úvěrového limitu , částka, , Informace k pojištění dlužníků ze spotř. úvěrů, Žádost o úvěr, Schválení úvěru, Potvrzení o podepsání žádosti o úvěr ze dne , datum, , Informace o klientovi, výzvu k zaplacení dluhu, poslední výzvu k zaplacení dluhu ze dne , datum, , , právnická osoba, podmínky , Anonymizováno, , sazebníky a historii dluhu žalované. Z těchto důkazů má soud za prokázáno, že dle Žádosti žalované o úvěr a jejich podmínek se žalobce zavázal poskytnout na účet žalované úvěr do výše , částka, . Žalobce svůj závazek splnil, ale žalovaná v rozporu s podmínkami pro spotřebitelský úvěr přestala úvěr splácet. Proto byl úvěr zesplatněn k , datum, (doloženo). Pohledávka za žalovanou vznikla z titulu neuhrazené částky , částka, (která představuje jistinu úvěru po splatnosti a poplatky , částka, ). Tento dluh byl uznán s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s úrokem ve výši 4,9% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka, , se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Protože neměl soud informace o tom, že by žalovaná dluh rozporovala, vycházel z předložených důkazů žalobcem a uzavřel, že žaloba byla podána po právu, neboť Smlouva o úvěru byla uzavřena v souladu s ust. § 2395 a násl. o. z. a ust. § 1810 a násl. o. z. Dlužnou částku zaplatí tedy žalovaná žalobci tak, jak bylo ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno, přičemž zákonný úrok z prodlení je přiznán v zákonné výši 15% ročně a náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 z. č. 351/2013 Sb. Lhůta splatnosti byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy 3 dny od právní moci rozsudku.Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 částku , částka, . V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci a sepis žaloby, sepis upomínky), tj. , částka, . Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1, 3 vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši , částka, na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem , hodnota, x 3 = , částka, . Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. V daném případě činí DPH , částka, . Náklady právního zastoupení jsou celkem , částka, a s připočtením soudního poplatku , částka, dosahují náklady soudního řízení výše , částka, . Tuto částku je povinna žalovaná žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve shodné lhůtě jako shora.