9 C 216/2024-28 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne , datum, žalobu u Okresního soudu v Klatovech, o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel s , právnická osoba, . dne , datum, Smlouvu o služební kreditní kartě reg. č. , hodnota, , přičemž součástí Smlouvy byly i Podmínky ke služebním kreditním kartám a sazebník. Dle Smlouvy žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr ve výši , částka, , jednalo se o nezajištěný úvěr poskytnutý na dob u neurčitou. Od , datum, , kdy žalovaný začal čerpat úvěr, vznikla žalovanému povinnost vedle jistiny splácet i úroky z této jistiny, měsíčně celkem 1/20 vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Žalovaný se dostal do prodlení se splátkami, proto žalobce zaslal žalovanému dopis ze dne , datum, , ve kterém mu oznámil, že odstupuje od smlouvy. Výpisem z účtu ke kreditní kartě ze dne , datum, byl žalovaný informován, že nastala splatnost všech závazků. Splatnost je ke dni , datum, . Žalovaná částka tedy činí částku , částka, (zahrnuje vyčerpanou jistinu a poplatku , částka, ) s úrokem ve výši 19,99% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,01% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši , částka, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, . Na nákladech řízení žalobce účtoval částku , částka, .V této věci byl vydán dne , datum, elektronický platební rozkaz, který byl zrušen usnesením ze dne , datum, pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalovaného. Soud jednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem , datum, . Soud měl dostatek podkladů pro toto rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř.Žalobce soudu předložil Smlouvu o služební kreditní kartě reg. č. , hodnota, , která byla podepsána elektronicky dle sdělení žalobce dne , datum, . Z této smlouvy soud zjistil, že má žalovaný úvěrový limit ve výši , částka, , se sjednanou dobou na neurčito. Úvěr bude splácen v měsíčních splátkách celkem ve výši 1/20 vyčerpané jistiny úvěru podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Minimální výše splátky je , částka, . Úrokové sazby jsou zveřejňovány v Oznámení o úrokových sazbách a výpočet probíhá dle Obchodních podmínek. Smlouva byla uzavřena dle § 2395 a násl. o. z. Žalobce rovněž předložil Všeobecné obchodní podmínky , právnická osoba, , historické výpisy z úvěrového účtu, sazebníky, výpis z účtu ke kreditní kartě, Odstoupení od smlouvy ze dne , datum, a předžalobní upomínku ze dne , datum, . Soud neměl důvod pochybovat o tom, že zapůjčenou částku žalovaný dosud neuhradil. Žalovaný měl možnost prokázat opak, neučinil tak. Z důkazů shora soud uzavřel, že žaloba byla podána po právu a žalobnímu návrhu bylo proto vyhověno. Pokud se týče příslušenství k žalované pohledávce, úroky z prodlení byly žalobci přiznány podle Oznámení , Anonymizováno, o úrokových sazbách platné od , datum, .Protože žalovaný byl v prodlení se zaplacením zesplatněné jistiny, soud mu smyslu citovaných předpisů uložil i zaplacení těchto úroků z prodlení, včetně smluvených úroků obchodních. Pokud se týče splatnosti dlužných částek, žalovaný je povinen dluh zaplatit dle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to následovně: částku , částka, s úrokem ve výši 19,99% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 5,01% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši , částka, , s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši , částka, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši , částka, (dle § 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb.), do tří dnů od právní moci rozsudku.Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši , částka, . Odměna dle názoru soudu v této věci, činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 částku , částka, (žaloby jsou podávány žalobcem na ustáleném vzoru opakovaně, např. , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), tj. , částka, . Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši , částka, na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem , hodnota, x 3 = , částka, . Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH je , částka, . Náklady právního zastoupení jsou celkem , částka, a s připočtením soudního poplatku , částka, dosahují náklady soudního řízení výše , částka, . Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.